47RS0007-01-2022-002908-13
Дело № 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2022 года истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 104 829 руб. 18 коп. и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая ООО «Абсолют Страхование» на основании договора КАСКО выплатило страховое возмещение в сумме 104 829 руб. 18 коп.
Ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, просил взыскать с ответчика указанную сумму убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.
Со ссылкой на положения ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 38).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не оспаривал, подтвердил отсутствие договора ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 42).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, оценив собранные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которая не позволила избежать с ним столкновение.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер <***>, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 14).
В результате дорожно-транспортном происшествия оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 14).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <***>, застрахована не была (л.д. 15).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором имело место нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, а именно пункта п. 9.10 ПДД РФ, установлены вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлена вина ФИО1 в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
17 марта 2022 года водитель пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ФИО3 обратился в ООО «Абсолют Страхование» за возмещением ущерба по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец исполнил свои обязательства по застрахованного риску «ущерб» путем организации ремонта автомобиля в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Олимп», стоимость которого согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 104 829 руб. 18 коп. (л.д. 11, 12-13, 16-17, 18-19, 21).
ООО «Абсолют Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Олимп» денежные средства за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме 104 829 руб. 18 коп. (л.д. 22).
Таким образом, истцом был возмещен ущерб, причиненный водителем ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Абсолют Страхование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, поскольку согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется общими положениями о возмещении вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью подтверждающих доказательств иного размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 3 297 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН: <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 104 829 (сто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей, а всего 108 126 (сто восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.