Дело №2-855/2025

23RS0006-01-2024-008645-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал и возложении обязанности выдать сертификат на материнский капитал,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <....> (ОСФР по <....>) с требованиями, в которых просил признать незаконным решение ОСФР по <....> об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <....> от <....>; признать ФИО1, <....> года рождения имеющим право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что истец является отцом несовершеннолетних детей Р, <....> года рождения и Рр, <....> года рождения. <....> решением Армавирского городского суда мать несовершеннолетних детей З была лишена родительских прав в отношении Р, <....> года рождения и Рр, <....> года рождения. В августе 2024г. истец обратился в ОСФР по <....> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) каптал. Решением ОСФР по <....> <....> от <....> было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от <....> №256-ФЗ отсутствие права – не поступление запрашиваемых сведений. Полагая решение ответчика в отказе выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не законным, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в полном объеме поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОСФР по <....>, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать, как не основанных на законе, поскольку юридически значимыми фактами при определении права на дополнительные меры государственной поддержки являются - одновременное наличие гражданства Российской Федерации на момент рождения как у матери, так и у ребенка по рождению. Дети, не приобретшие гражданства Российской Федерации по рождению, не учитываются при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки. Основанием для отказа послужило отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ, так как на момент рождения детей 2018 и 2019 годов рождения З не имела гражданства Российской Федерации. В свидетельстве о рождении (повторное) на Р от <....> серия VI <....> и в свидетельстве о рождении (повторное) на Рр от <....> серия VI <....> в графе мать числится З, в графе гражданство стоит прочерк. Так как З на момент рождения детей не являлась гражданкой Российской Федерации, у нее не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ, что в свою очередь определяет отсутствие перехода права на дополнительные меры государственной поддержки к отцу детей ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является отцом несовершеннолетней дочери Р, <....> года рождения и несовершеннолетнего сына Рр, <....> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами об установлении отцовства от <....> и свидетельствами о рождении (повторное) от <....>.

Согласно свидетельствам о рождении детей (повторное) от <....>, их матерью является З, в графе гражданство стоит прочерк, при этом в свидетельствах об установлении отцовства от <....> гражданство З указано – Азербайджан.

Судом также установлено, что следственным отделом ОМВД России по <....> <....> было возбуждено уголовное дело <....> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.2 УК РФ, возбужденного по факту незаконного получения средств материнского (семейного) капитала.

Так, приговором Армавирского городского суда от <....> по делу <....> Р была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ, квалифицируемое как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанным приговором суда было установлено, что в период времени с <....> по <....> Р, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, пыталась совершить хищение денежных средств, в сумме 483 881,83 рубля, при получении средств материнского (семейного) капитала, путем предоставления заведомо ложных сведений в территориальный орган СФР. Но выполнив все действия, направленные на получение материнского (семейного) капитала, которые считала необходимыми, воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что З сообщила в ОМВД России по <....> о факте незаконного получения Р средств материнского (семейного) капитала. После чего сотрудники правоохранительных органов изъяли у Р Сертификат серии МК-11 <....>, выданный на имя Ррр на сумму 483 881,83 руб..

Из приговора суда следует, что в документах ЗАГС <....> и свидетельствах о рождении на имя Р и Рр матерью значится Ррр, которая в действительности таковой не является. Так же установлено, что матерью несовершеннолетних детей является З, <....> года рождения, гражданка Азербайджана.

Заочным решением Курганинского районного суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования ОСФР по <....> к Ррр в защиту государственных интересов о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворены. Суд признал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 <....>, выданный <....> УПФР в <....> края (межрайонное) на имя Ррр, недействительным.

Заочным решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования ФИО1 к З о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены. Суд лишил родительских прав З в отношении дочери Р, <....> года рождения и сына Рр, <....> года рождения. С З в пользу ФИО1 взысканы алименты на детей: Р, <....> года рождения и Рр, <....> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия детей.

<....> ФИО1 (истец по делу), через своего представителя по доверенности ФИО4 (доверенность от <....> серия <....>4, удостоверена нотариусом Армавирского нотариального округа) обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в <....> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Рр, <....> года рождения.

ОСФР по <....> (ответчиком по делу) по результатам рассмотрения всех представленных документов вынесено решение от <....> <....> об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Основанием для отказа послужило отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом № 256-ФЗ, так как на момент рождения детей 2018 и 2019 годов рождения мать детей - З не имела гражданства Российской Федерации.

Федеральным законом от <....> №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от <....> №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <....> №256-ФЗ именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от <....> №256-ФЗ (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган) установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <....>;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <....>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с <....>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <....> №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В своем Определении от <....> N 1518-О Конституционный Суд РФ указал, что, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 5 Федерального закона от <....> №256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что у З на момент рождения детей Р, <....> года рождения и Рр, <....> года рождения, отцом которых является истец, отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем на момент рождения ею ребенка <....>, она не имела возможности на признание за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, следовательно, у ФИО1 не возникло право на получение указанного сертификата.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ ответчика в выдаче истцу государственного сертификата на материнский капитал является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется, а в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал и возложении обязанности выдать сертификат на материнский капитал, отказать.

Решение изготовлено 23.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец