ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-17131/2023, № 2-811/2023
19 сентября 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фахрисламовой Г.З.,
судей Гадиева И.С.,
ФИО1,
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Белеевского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ФИО2 ежегодную единовременную выплату 8000 рублей за 2018 год; ежегодную единовременную выплату 8000 руб. за 2019 год; штраф в двукратном размере расходов – 32 000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 13.07.2018 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении, предусматривающий обязательство ответчика отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы с момента заключения трудового договора с Учреждением, которое ею не исполнено. Ответчик в трудовых отношениях с ГБУЗ РБ Городская больница №1 г. Октябрьский состояла с 27.07.2020 по 28.10.2021 в должности врача – детского хирурга. Согласно подпункта «е» пункта 5 договора, в данном случае ответчик обязана возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Сумма подлежащая возврату составляет 48 000 рублей.
Решением Белеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. постановлено:
Исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ФИО2 ФИО9 ежегодную единовременную выплату 8000 рублей за 2018 год; ежегодную единовременную выплату 8000 руб. за 2019 год.
В удовлетворении остальной части требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО10 отказать.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, ссылаясь на свободу договору и добровольное взятие на себя ответчиком обязанности уплатить в данном случае штраф.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Указанным требованиям решение суда в обжалованной части не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2018 между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении.
Согласно п. 1 договора, предметом его является обязательство гражданина освоить образовательную программу ординатуры по специальности «детская хирургия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинским учреждением, указанным в подпункте «в» пункта 3 договора – с ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский (далее - Учреждение), а истец обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Учреждение.
Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и платежными поручениями № 231200 от 14.11.2018, № 258295 от 14.11.2019.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора ФИО2 обязана заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) не позднее, чем через один месяц после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
Исходя из подпункта «з» пункта 5 договора ФИО2 обязана отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы с момента заключения трудового договора с Учреждением, не включая период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно подпункту «е» пункта 5 договора, гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.
Истец условия договора о целевом обучении выполнил в полном объеме, оплатил учебу истца в размере: 8000 рублей за 2018 год и 8000 рублей – за 2019 г., что подтверждается платежными поручениями № 231200 от 14.11.2018, № 258295 от 14.11.2019 г.
Приказом № 1266 от 27.07.2020 года ФИО2 принята на работу в детскую поликлинику, кабинет врача – детского хирурга с перевязочной и манипуляционной врач – детский хирург с 27.07.2020 года.
Согласно приказу № 341 от 25.10.2021 года действие трудового договора от 27.07.2020 года прекращено по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Претензия истцом была направлена ответчику 16.08.2022 года, оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании затрат на обучение, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатил обучение истца в полном объеме за 2018 и 2019 года в размере 16 000 рублей, чем выполнил условия договора, а ответчик прекратила трудовые отношения с ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский до истечения трехлетнего срока, чем нарушила условия договора целевого обучения (ч. 5 п. «з»), что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ежегодной единовременной выплаты за 2018 г. и 2019 г. в сумме 16 000 рублей.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 штрафа ввиду неисполнения ею обязательства отработать непрерывно не менее трех лет по основному месту работы по трудовому договору с момента заключения трудового договора в медицинской организации, суд первой инстанции указал, что трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, или не отработал в организации установленный срок, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.
Судебная коллегия с приведенным выводом суда не соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
Вместе с тем по делу установлено, что обязательство по возврату расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, выплате штрафа при неисполнении обязательств по трудоустройству принято на себя ФИО2 добровольно, без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ответчик не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт нарушения ФИО2 обязательства по трудоустройству не менее трех лет, суд первой инстанции при разрешении требования истца о взыскании штрафа, приведенные выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не учел.
Учитывая размер полученной социальной поддержки в период обучения в размере 16 000 руб., период трудоустройства ФИО2 в ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский в течение 1 года 3 месяцев, требования разумности и справедливости, исходя баланса прав и законных интересов кредитора и должника, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штраф, размер которого снизить ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 руб.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании штрафа с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении заявленного искового требования министерства.
С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 21 000 руб. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 830 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
решение Белеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании штрафа.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 830 руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Г.З. Фахрисламова
Судьи И.С. Гадиев
ФИО1
Справка: судья Мухамадьярова И.И.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.09.2023.