Определение по делу № 2-5551/2023 от 04.07.2023

УИД 72RS0014-01-2023-005342-73

№2-5551/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 4 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.10.2022, зарегистрированной в реестре за 72/38-н/72-2022-4-1211,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим.

21.10.2018 около 19 час. 45 мин. на проезжей части 14 километра <адрес>., управляя транспортным средством марки «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018 и схемы к нему место наезда на пешехода находится на проезжей части <адрес>. Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход в районе места дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта №867 от 14.12.2018 в условиях данного происшествия водитель автомобиля Тойота ФИО4 при движении данного транспортного средства как со скоростью 76,28 – 79,38 км/ч (установленной по следам перемещения данного транспортного средства), так и при движении с максимально разрешенной на данном участке проезжей части скоростью 90 км/ч, с момента выходы пешехода от правого края проезжей части не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой управляемого им автомобиля до линии движения пешехода.

Постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 25.12.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом ФИО3 требований пункта 4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и наземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин, а также пункта 4.6 ПДД РФ, согласно которому, выйдя на проезжую часть пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для установления объема причиненного материального вреда истец обратился в ООО «Стандартъ». Согласно заключению эксперта №69/2023 от 20.01.2023 повреждения (передний бампер, лобовое стекло, капот, крышка радиатора, правое переднее крыло, правая фара, правое зеркало, крыша) автомобиля Тойота ФИО4 являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2018 в 19 час. 45 мин. по адресу: 14 километр Ялуторовского тракта в г. Тюмени с участием автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, и пешехода ФИО3 Стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 157 000 рублей (с учетом износа). Восстановительный ремонт после указанного дорожно-транспортного происшествия нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии с учетом округления составляет 134 600 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Варгашинский районный суд Курганской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности, пояснил, что из административного материалы следует, что ответчик проживает в г. Тюмени.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения по подсудности в Варгашинский районный суд Курганской области.

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, предоставленным отделом АСР УМВД России по Тюменской области ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории Курганской области, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Тюмени.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик на день подачи иска постоянно проживал на территории Ленинского судебного района города Тюмени, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное дело подлежит передаче по подсудности в Варгашинский районный суд Курганской области, к ведению которого относятся вопросы осуществления правосудия на территории Варгашинского района Курганской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-5551/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Варгашинский районный суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>