Дело № 2-84/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000103-67 Строка отчета 2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, которым просило взыскать с последнего <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, застрахованное на момент ДТП по полису имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО РСО «ЕВРОИНС», признав наступившее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 58 500 руб. исходя из расчета: лимит выплаты по договору 65 000 руб., франшиза 6 500 руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.. Поскольку ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то к ООО РСО «ЕВРОИНС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной указанной суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца к ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 пояснил суду, что 02.10. 2023 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под его управлением, в результате автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. ООО РСО «ЕВРОИНС», признав наступившее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Кроме того, решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 /л.д. 13-15,59-63/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.10. 2023 г., составленному старшим инспектором ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес> у <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до движущегося т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и совершил столкновение, вследствие которого т/с получили механические повреждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.. ФИО4 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось. Как видно из дополнений к протоколу об административном правонарушении, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством застрахована не была. Собственником т/с <данные изъяты>, р/з № является ФИО1 (свидетельство о регистрации № №), собственником т/с <данные изъяты>/.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису-оферте имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям программы «Б» которого застрахованным является повреждение застрахованного транспортного средства, виновником которого являются установленные третьи лица, не имеющие полисы ОСАГО, страховая сумма 65 000 руб., безусловная франшиза 6 500 руб. /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец, признав наступившее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: лимит выплаты по договору <данные изъяты> руб. /л.д.16-19,29-37/.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ ООО РСО «ЕВРОИНС», как страховая компания, исполнила перед собственником автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ООО РСО «ЕВРОИНС» причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000,00 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ООО «РСО «<данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.