ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление * о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3420/2023 (77RS0031-02-2022-025596-08) по иску * к ООО «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение,
Установил:
* обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 18 950 рублей. В связи с чем, просит взыскать судебные расходы с ответчика.
Представить заявителя в судебном заседании поддерживал требования о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-3420/2023 по иску Киричук Никиты Олеговича к ООО «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение, исковые требования были удовлетворены.
В ходе рассмотрения указанного дела * понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от 10.04.2023 г., справкой с движением денежных средств от 13.12.2022 г. А также расходы на оплату государственной пошлины 18950 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 г., чеком от 22.11.2022 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Однако, содержащееся в материалах дела доверенность представителя истца не содержит конкретного номера гражданского дела. В связи с чем, требования о взыскания расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные * требования о взыскании юридических расходов, суд учитывает количество проведенных судебных заседаний, подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины 18 950 рублей. 00 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд
Определил:
Взыскать с ООО «ПСФ «Крост» (ИНН <***>) в пользу * расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 950 руб., всего 48 950 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят руб.).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Р.А. Лутохина