Дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Пеньчук В.Н., с участием помощника прокурора – Коротченко М.В., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО6 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент здравоохранения города Севастополя, ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, ФИО5, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» (далее – ГБУЗС «Городская инфекционная больница», ответчик) компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. Мотивирует требования тем, что по вине работника ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения <адрес> направил в суд возражения, в котором просил в иске отказать.

Прокурор в судебном заседании предоставил заключение, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 находилась на стационарном лечении в ФИО9 «Городская инфекционная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пневмония».

ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра ФИО2 транспортировала на кресле-каталке пациентку ФИО3 в рентгенкабинет для проведения КТ - обследования. Кресло-каталка, в которой находилась ФИО3, сорвалось с пандуса, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Истцу медицинскими работниками ФИО9 «Городская инфекционная больница» вызвана скорая помощь и своевременно оказана первая медицинская помощь.

По вышеуказанному факту в отношении медицинского персонала больницы проведена служебная проверка (врачебная комиссия), по результатам которой медсестра ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ФИО9 «Городская инфекционная больница» поступило заявление от ФИО3, в котором последняя сообщила, что после консультации с врачом- травматологом выяснилось, что ей потребуется дорогостоящая операция, в связи с чем ФИО3 просит Ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере 60 000 рублей.

Как следует из материала проверки ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП №, 23871 от ДД.ММ.ГГГГ умысла в причинении каких-либо телесных повреждений или вреда здоровью ФИО3 в действиях медицинского персонала не выявлено. В результате указанной проверки должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Факт причинения повреждений по неосторожности медицинской сестрой ФИО2 ФИО3 не оспаривался кем-либо из участников дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (неосторожность медицинской сестры ФИО2) и наступлением неблагоприятного исхода (причинение тяжкого вреда здоровью) для ФИО3

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, причиненный личности вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Осознание истцом того, что действия медицинской сестры ФИО2 привели к получению тяжкого вреда здоровью истца, причинили моральный вред истцу, вызвавший у него нравственные страдания, из-за причиненной физической боли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда изложено в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные в суд и исследованные в судебном процессе доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями медицинских работников лечебного учреждения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью истца, что причинило моральный вред истцу.

С учетом изложенного, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины работников лечебного учреждения, обстоятельств дела, в размере 300 000 руб. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение истца.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 10.04.2023.