УИД: 30RS0001-01-2023-005853-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4299/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. в 17.00 часов водитель ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер № у <адрес> в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2. В результате данного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения, в связи с чем он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. После ДТП ФИО3 причиненный несовершеннолетнему ущерб не возместил. В связи с происшедшим истцы как родители пострадавшего ребенка испытывали моральные и нравственные страдания. В связи с этим они обратились в суд и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне слушания дела по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2513/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, выслушав судебные прения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Названное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязателььны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 08 июня 2022 года по гражданскому делу №2-2513/2022 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что 10 сентября 2021г. в 17.00 часов водитель ФИО3 управляя автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер <***> у <адрес> в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости без смещения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 января 2022г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Астраханского областного суда от 25 февраля 2022г., которым постановление районного суда было признано законным и обоснованным, заключением эксперта №2333 от 22 сентября 2021г., другими документами из материалов административного дела и сторонами не оспаривались.
При этом вина потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО2 был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ФИО3 и под его управлением в результате его виновных действий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку не только их несовершеннолетнему ребенку, но и им самим действиями ответчика причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.
ФИО3 как законный владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим независимо от вины. Это влечет бесспорное право несовершеннолетнего ФИО2 и истцов на компенсацию морального вреда, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку умаляет личные нематериальные блага его родителей, влечет для них физические и нравственные страдания.
Являясь родителями пострадавшего ребенка, истцы в связи с полученной сыном травмой, наблюдением за его страданиями как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и в последующем в повседневной жизни безусловно переживали за жизнь своего сына, испытывали страх за его здоровье и тревогу за его будущее, как следствие, претерпели нравственные страдания, обусловленные последствиями воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда родителям пострадавшего ребенка суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности их личности, их переживаний по поводу состояния здоровья сына, получившего травмы в дорожно-транспортном происшествии, а также волнение из-за возможных последствий для его здоровья.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиля несовершеннолетнему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из родителей в сумме по 20000 рублей.
При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов.
Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 300 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2023 года.
Судья: О.Н.Хохлачева