материал №12-1386/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 723, жалобу ФИО3 – защитника Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН <***> ОГРН <***>), на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника (владельца) ТС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ТС <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением защитник АО <данные изъяты> ФИО3 не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения АО <данные изъяты> и находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного доказательства факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:49) в пользовании иного лица, могут служить сведения, предоставленные ООО «<данные изъяты>», а именно: договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом которого является субаренда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактическая передача которого подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе субарендатора. Расчет между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 подтверждается реестром внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе в день фиксации спорного правонарушения, ФИО2 была внесена арендная плата, а равно автомобиль находился в пользовании в его владении и пользовании.

Врио заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и защитник АО «2022» ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.4 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев (ч.5 ст.12.9. КоАП РФ).

В соответствии с ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что собственник (владелец) ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06:26:49 по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 144 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 81 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит АО <данные изъяты> что им не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Защитником АО <данные изъяты> ФИО3 к жалобе приложены: реестр переданных по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> акт № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, реестр внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устав АО <данные изъяты> копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, кроме заявителя допущено неограниченное количество лиц, так как цель использования транспортным средством «ТАКСИ», выписка из ЕГРЮЛ АО <данные изъяты>

Оснований не доверять исследованным документам не имеется, так как они согласуются с объяснениями защитника АО <данные изъяты> ФИО3 изложенными в жалобе.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании у иного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Акционерного общества <данные изъяты> состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Акционерного общества <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества <данные изъяты> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника Акционерного общества <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Шадёркина И.Ю.