РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 15 мая 2023г.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием прокурора Михайловой Г.В., ответчика ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-82/2023 по исковому заявлению прокурора Баяндаевского района, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Баяндаевского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, указав, что проведена проверка по факту нецелевого использования средств материнского капитала ФИО1, по результатам которой установлено, что вступившим в законную силу приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В результате незаконных действий ответчика, федеральному бюджету в виде Пенсионного Фонда России по Иркутской области, причинен материальный ущерб в размере 639421,83 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 639421, 83 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск прокурора признала полностью, пояснив суду, что последствия признания иска ей понятны.

Представитель Пенсионного фонда РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть в его отсутствие, иск полностью поддерживает, просил взыскать сумму ущерба на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки ( в ред. от 08.03.2018).

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 Закона женщин ( ч.3 ст.7 Закона).

В соответствии со ст.10 Закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от 08 сентября 2022г. по уголовному делу № 1-67/2022 установлены факты, способы и вина ответчика в совершении вмененного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и размер причиненного в результате этого ущерба государству.

Как следует из приговора суда, ФИО1, имея в соответствии со ст.2,3, 6.1,7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение материнского (семейного) капитала, как женщина, родившая второго ребенка, и осведомленной о возможности его получения из бюджета РФ, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право на получение указанной выплаты строго по целевому назначению, в том числе, на улучшение жилищных условий, на сумму 616617 рублей.

В феврале 2021, не позднее 15.02.2021, у ФИО1, преследующей корыстную цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на хищение бюджетных средств в виде материнского капитала.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, не позднее 15 февраля 2021 года обратилась в КПК «Авуар», расположенный в <...>, где предоставила правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный <адрес>, и не имея намерения осуществлять строительство жилого дома, заранее понимая, что средства материнского капитала потратит не по назначению, заключила с КПК «Авуар» договор займа на сумму 640000 рублей.

С целью хищения денежных средств, заведомо предоставив ложные, недостоверные сведения, с целью создания видимости правомерного использования средств материнского капитала на строительство жилого дома, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ «Мои документы», расположенный в <...>, Баяндаевского района Иркутской области, подала в Пенсионный фонд РФ по Иркутской области, расположенный в <...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приложив к нему договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном выше земельном участке, правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный в <адрес>, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении КПК «Авуар» на ее расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк России денежных средств в сумме 640000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Управления Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области заявление ФИО1 удовлетворено, с перечислением денежных средств материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитных обязательств по названному договору займа в сумме 639421,83 руб. ФИО1, полученными денежными средствами в виде материнского капитала распорядилась не по их целевому назначению, истратив их на иные личные нужды, тем самым причинив федеральному бюджету в виде Пенсионного Фонда России по Иркутской области материальный ущерб в крупном размере, на сумму 639421,83 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

Размер ущерба установлен приговором суда, до настоящего времени не возмещен.

Поскольку причиненный преступными действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, исходя из исследованных материалов гражданского дела, суд полагает доказанным факт причинения ответчиком в результате совершенного преступления материального ущерба на сумму, указанную истцом – 639421,83 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора Баяндаевского района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению, а признание ответчиком иска - принятию.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования МО «Баяндаевский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9594,21 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, сумму материального ущерба в размере 639421,83 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования МО «Баяндаевский район» государственную пошлину в сумме 9594,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Т.А. Орноева