И.о. мирового судьи с/у № 85

в Советском районе г. Красноярска

Е.В. Кудро

Дело №11-411/2023

24MS0085-01-2019-001652-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.03.2023 года об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-1277/85/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29.03.2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 24.07.2019 года на один год шесть месяцев, то есть до 29.09.2024 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой, указав, что не согласен с предоставлением отсрочки, решение суда не исполнено в течение 3,5 лет, банк лишен права как на возврат выданных заемных денежных средств, так и на получение причитающихся за пользование кредитом процентов, начисление которых прекращено до обращения в суд. Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Ответчиком не представлено доказательств возможности полного исполнения решения суда после истечения срока отсрочки его исполнения путем единовременного погашения задолженности, таки образом предоставление отсрочки не только нарушает права истца, но и не защищает права и интересы должника. Просит суд определение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 848,55 руб., проценты за кредит в размере 6 472,34 руб., задолженность по неустойке в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 1 650,89 руб., всего 48 471,78 руб. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк» получен исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просит предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда сроком 2 года, приостановить принудительное исполнение судебного акта на срок предоставленной отсрочки, мотивировав его тем, что в сентябре 2022 года умер гражданский супруг и отец детей, в связи с чем испытывает временные трудности, денежных средств на содержание семьи не хватает, общая судебная задолженность составляет 532 063,63 руб., в настоящее время отсутствует постоянный доход, так как младший ребенок (4 года) часто болеет и не может оставаться один дома, подработки не обеспечивают достаточного дохода для содержания детей и погашения долгов, имеется несколько земельных участков, в отношении которых ею было подано заявление судебным приставам о реализации данных участков в счет погашения долгов, судебными приставами в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки (л.д. 68).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на один год шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не работает, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, а также с учетом общей суммы задолженности, отсутствие постоянного источника дохода, принимаемые ею меры к реализации иного имущества в счет погашения задолженности результата не дают, так как на имущество и счета наложены аресты, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда на один год шесть месяцев.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Согласно представленным материалам сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по делу № (85) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 471,78 руб.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в том числе исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности составляет 527 270,87 руб.

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 48 471,78 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении запрета на совершение регистрационных действий, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на имущество должника, о реализации имущества на торгах, также направлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Горбатенко. О.В.

Согласно сведениям сайта Емельяновского районного суда Красноярского края исковые заявления судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, исковое заявление поступившее ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом приходится ФИО4, также ФИО1 является матерью ФИО5, 23.08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом приходится ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от деятельности в качестве НПД составляет 554 340 руб., согласно справки о доходах за 2021 года доход ФИО1 составил 12 242,45 руб., за 2022 год – 4 346,85 руб.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 15 742 руб. на каждого ребенка срок назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району в г. Красноярске, ФИО1 состоит на учете по категории «многодетная семья», ей предоставлены меры социальной поддержки в виде пособия на ребенка, предусмотренные Законом Красноярского края № 3-876 в размере 682 руб. на каждого ребенка, назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и региональная социальная доплата к пенсии в отношении ФИО3 назначена по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 назначена по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району в г. Красноярске за период с января 2023 года по июнь 2023 года региональная социальная доплата к пенсии выплачена ФИО1 в размере 32 473,35 руб.

По информации предоставленной ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров инвалидам ЧАЭС в размере 823,11 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на регистрационном учете состоит автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, однако согласно материалам исполнительного производства данный автомобиль ФИО1 продала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок, площадью 254000 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир вблизи д. М-Кантат, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

-объект незавершенного строительства жилой дом площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>,

- жилое здание, площадью 80,4 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок, площадью 999 кв.м, по адресу: <адрес>

В силу требований закона, при решении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда заявителем должны быть представлены не только доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность исполнения решения суда, при этом заявителю следует указать, каким образом им будет исполнено постановление суда. Таким образом, институт отсрочки исполнения решения направлен не на освобождение должника от исполнения принятого по делу решения на определенный период времени, а на предоставление должнику срока, по окончании которого возложенная на него решением суда обязанность будет исполнена.

Заявителем не были представлены в суд первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения или наличии существенных препятствий для исполнения решения суда, в частности, сведения о доходах заявителя, а также об отсутствии имущества, за счет реализации которого может быть исполнено решение суда. Доказательства, добытые судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, ее доход с ДД.ММ.ГГГГ составил 554 340 руб., в среднем в месяц составляет около 26 000 руб., также ответчик получает пособия на детей ежемесячно 47 226 руб., ей предоставлены меры социальной поддержки, кроме этого у ответчика имеется имущество за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования истца, в связи с чем судебным приставом исполнителем приняты меры по обращению взыскания на земельный участок путем подачи искового заявления в суда, которое назначено к рассмотрению. Данные обстоятельства не свидетельствуют, что должник находится в тяжелом имущественном положении, наличие на иждивении детей не может являться основанием для предоставления отсрочки.

Также заявителем не представлены доказательства каким образом им будет исполнено решение суда по истечении предоставленной ей отсрочки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствуют, что предоставление отсрочки приведет к исполнению решения суда в части погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда или будет способствовать исполнению решения мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 24.07.2019 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 29 марта 2023 года отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Отказать ФИО1 в отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 24 июля 2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Г.А. Меркушкина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.07.2023 года.