№11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Болденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.02.2023 года по гражданскому делу № 2-35/2023 по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Вега-88» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ТСН СНТ «Вега-88» о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 10 800 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 432 рубля (л.д.3).

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.02.2023 с ТСН СНТ «Вега-88» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в виде полученных в 2019 году денежных средств на общую сумму 5000рублей, судебные расходы в размере 200 рублей, а всего 5200рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д.151-154).

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.02.2023 (л.д.159), которая определением судьи от 09.03.2023 оставлена без движения как несоответствующая требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.04.2023, а именно представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (л.д.170).

Определением судьи мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Вега-88» о взыскании неосновательного обогащения, возвращена заявителю на основании пункта1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с неисполнением требований суда об исправлении недостатков (л.д.239).

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.04.2023, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения судьи как незаконного и необоснованного.

В частной жалобе ответчик указывает, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 09.03.2023посредством электронной почты 11.04.2023 в суд были направлены документы (л.д. 242-244).

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья327.1ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронномвиде.

Как следует из части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи от 09.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 10.04.2023, а именно представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (л.д.170).

Копия определения получена ФИО1 22.03.2023.

Согласно представленным документам, 11.04.2023 представителем ФИО1 ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области были направлены кассовый чек от 11.04.2023, подтверждающий отправку лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д.224), а также чек-ордер от 17.02.2023, свидетельствующее об оплате государственной пошлины (л.д.225), то есть указанные документы направлены с нарушением срока, установленного определением судьи от 09.03.2023 для устранения недостатков апелляционной жалобы. При этом апеллянт и его представитель не просили продлить срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 01.02.2023, законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 17.04.2023 оставить в силе, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий Золотых Е.Н.