дело № 2-6057/2023

УИД 24RS0048-01-2022-014468-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РН-Ванкор», в котором с учетом уточнения просит признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей, признать незаконным приказ № РНВ-28/прем от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца; взыскать с ответчика в пользу истца премию за октябрь 2022 года в размере 19579,34 рулей, оплату за работу в праздничные и выходные дни за октябрь 2022 года в размере 24 566,28 рублей.

Требования мотивировал тем, что работодателем вынесен приказ №-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым работник не согласен, указывает, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере отражают происшедшее, хранителями МТР являются другие организации, которые несут ответственность за сохранность МТР. Кроме того, работодателем не учтен принцип соразмерности наказания, работник ранее никогда к дисциплинарной ответственности не привлекался, каких-либо замечаний со стороны руководства не имел. Имеют место дискриминационные действий работодателя по отношению к истцу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1 Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не поддержала требования в части взыскания с работодателя задолженности за работу в праздничные и выходные дни за октябрь 2022 года. Дополнительно пояснила, что работодателем не учтено предыдущее поведение работника. Кроме того, нарушено право истца на подачу объяснение в течение двух дней, поскольку объяснения с истца затребованы ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке.

Представители ответчика ООО «РН-Ванкор» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что организация процесса хранения ТМЦ входит в обязанности истца, в связи с чем то обстоятельство, что хранителями по договору являются иные организации, не имеет значения. Неправильное хранение ТМЦ могло повлечь возникновение убытков у общества, в связи с чем, наказание работнику является соразмерным. Истец не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения возникновения вреда общества, порчи ТМЦ, не направлял Акты установленного образца в адрес подрядных организаций. Выявленные нарушения зафиксированы и подтверждаются предписаниями. Истцу в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности премия за октябрь 2022 года не должна была выплачиваться, коэффициент снижен, за работу в выходные дни истцу все выплачено.

Суд в соответствии с ост. 167 ГПК РФ выносит решение при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «РН-Ванкор» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность главного специалиста производственного участка «Коротчаево» (ЯНАО, <адрес>, район Коротчаево) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в <адрес>, район Коротчаево.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен на должность заместителя начальника участка постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер оплаты труда, работодателем издан приказ №-лс на перевод работника на другую работу.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер оплаты труда истца.

Трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесено Поручение по предотвращению причинения ущерба Обществам Группы, в соответствии с которым дано поручение в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести проверку складов, в том числе подконтрольных складов организаций-хранителей, привлеченных на основании договоров хранения, на предмет соблюдения условий хранения МТР, сроков хранения МТР, в том числе химической продукции.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Предписание № К13-ОПТ-СБК об устранении нарушений условий хранения МТР на складе, в котором установлены нарушения условий хранений МТР, предписано обеспечить устранение выявленных нарушений условий хранений (складирования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки с приложенным фотоотчетом.

ДД.ММ.ГГГГ также выдано Предписание № К14-ОПТ-СБК об устранении нарушений условий хранения МТР на складе, в котором установлены нарушения условий хранений МТР, предписано обеспечить устранение выявленных нарушений условий хранений (складирования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки с приложенным фотоотчетом.

Выявленные замечания устранены в соответствии с Отчетами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 затребованы объяснения в связи с выявленными нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения на поставленные работодателем вопросы. Также указано, что часть вопросов сформулировано работодателем некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ с истца вновь затребованы объяснения, которые даны истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» направлена служебная записка, в которой вынесено предложение объявить истцу выговор и снизить размер текущей премии на 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ №-м, в соответствии с которым ФИО4 объявлен выговор В связи с ненадлежащим исполнением заместителем начальника производственного участка «Коротчаево» управления складской логистики и грузоперевозок ФИО4 возложенных трудовых обязанностей по организации и координированию деятельности производственного участка «Коротчаево» в рамках задач, поставленных перед участком, по организации взаимодействия участка со сторонними организациями по направлению деятельности производственного участка, по планированию, организации и контролю работы подчиненных работников, по обеспечению эффективной работы производственного участка «Коротчаево», по организации качественного складирования, сохранности ТМЦ, надлежащего порядка и чистоты на рабочих местах, бытовых помещениях и на закрепленной территории, по соблюдению локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе, по осуществлению планирования работы подчиненного персонала, постановки задач (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 6, п. 14, п. 16 раздела 4 Должностной инструкции заместителя начальника производственного участка «Коротчаево» управления складской логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор»), выразившимся в несоблюдении п. 4.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-583, неосуществлении организации надлежащих условий и процесса хранения МТР, в том числе выдачи соответствующих поручений подчиненному персоналу и осуществления контроля за выданными поручениями, а именно: допущены нарушения, отраженные в Предписаниях об устранении нарушений условий хранения МТР от ДД.ММ.ГГГГ № К13-ОПТ-СБК, от ДД.ММ.ГГГГ № К14-ОПТ-СБК на складах ООО «ОПТТРЕЙД», ООО «Северная база комплектации» производственного участка «Коротчаево».

Истец ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Истец также сделал пометку, что истец с приказом не согласен, а также что его уведомили о необходимости дать объяснения в течение 2-х дней, фактически оставляя на объяснения только 1 день.

Суд обращает внимание, что поскольку объяснения с истца были затребованы первоначально еще ДД.ММ.ГГГГ, затребование объяснений ДД.ММ.ГГГГ само по себе не нарушает прав истца на предоставление объяснений до убытия в командировку.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои трудовые обязанности в офисе ОО «РН-Ванкор» в <адрес>, что истцом не оспаривалось и подтверждается служебной запиской об изменении графика работы, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской о привлечении работников к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 часов, с которой истец ознакомлен и сделал пометку о согласии ДД.ММ.ГГГГ, приказом о привлечении к работе в выходной или нерабочий праздничный день №-м, приказом о направлении работника в служебную командировку №, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а также табелем учета рабочего времени.В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Локальными актами ответчика не предусмотрено какого-либо запрета на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением его в командировке и исполнением своих должностных обязанностей в другом подразделении общества.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что истец не должен нести ответственность, поскольку хранителями МТР являются другие организации, которые несут ответственность за сохранность МТР на основании следующего.

Из Положений ООО «РН-Ванкор» Правила внутреннего трудового распорядка № П2-02 Р-0608 ЮЛ-583 версия 2 следует, что работники Общества обязаны добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим их конкретную трудовую функцию (должностной или производственной инструкции и/или положением о структурном подразделении), распорядительными и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе, постановлениями Правительства РФ, законодательством РФ, иными нормативными документами государственных, надзорных и контролирующих органов, регулирующих права и обязанности работников; качественно и своевременно исполнять приказы, распоряжения, письменные и устные поручения непосредственного руководителя и вышестоящего руководства Общества, связанные с исполнением трудовых обязанностей; бережно относится к имуществу Общества (в том числе к имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и личным предметам других работников, способствовать обеспечению сохранности имущества работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен Обществу. Эффективно, экономно и рационально использовать машины, оборудование, оргтехнику, инструменты, сырье, материалы, энергию, топливо; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария), и (или) немедленно сообщать о случившемся непосредственному руководителю; не наносить своими действиями поведением, высказываниями в рабочее и не рабочее время ущерба престижу и репутации Общества.

Согласно разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка № П2-02 Р-0608 ЮЛ-583 версия 2, дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей (ст. 192 ТК РФ), возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными нормативными документами Общества/Компании, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.д. Применение взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией; локальным нормативным документом и т.д.; за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине обязанностей, не предусмотренных вышеуказанными документами, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины; за не совершение необходимых действий (бездействия) прямо предусмотренных вышеуказанными документами (пп. 8.2.1, 8.2.2).

В соответствии с Положением о подразделении – Управление складское логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», в состав Управления входит Производственный участок «Коротчаево».

Цель деятельности Производственного участка является: организация своевременного и качественного обеспечения, поступившими на клады организаций-хранителей МТР, всех структурных подразделений общества на основании заявленной ими потребности в МТР, в соответствии с утвержденными производственными программами, нормативно правовыми и техническими документами; выполнение взятых обществом обязательств по договорам на оказание подрядными организациями услуг по приему, выгрузке, хранению, погрузке ТМЦ в соответствии с установленными договорами зонами ответственности; контроль выполнения договорных обязательств подрядными организациями в рамках заключенных договоров на оказание услуг по приему, хранению, выдаче, отгрузки МТР собственности общества.

Истец ознакомлен с данным Положением ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует его подпись. В данное Положение вносились изменения, с которыми истец также был ознакомлен.

В материалы дела представлено Положение о вахтовом методе организации работ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции с изменениями в обязанности истца входит, в том числе:

По направлению «Производственная деятельность»:

-организовывать и координировать деятельность производственного участка «Коротчаево» в рамках задач, поставленных перед участком и утвержденного Положения о производственном участке «Коротчаево»;

- организовывать взаимодействие участка со структурными подразделениями Общества и сторонними организациями по направлению деятельности производственного участка;

- планировать, организовывать и контролировать работу подчиненных работников;

- обеспечивать эффективную работу производственного участка «Коротчаево»;

- обеспечивать выполнение плановых заданий по приему, хранению, отпуску грузов;

- организовывать качественное складирование, сохранность ТМЦ, надлежащий порядок и чистоту на рабочих местах, бытовых помещениях и на закрепленной территории;

По направлению «Исполнительская дисциплина»:

- выполнять и обеспечивать выполнение персоналом производственного участка приказов и указаний руководства Общества, мероприятий предусмотренных актами и предписаниями;

По направлению «Разработка и исполнение ЛНД»:

- изучать и соблюдать все локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности начальника производственного участка в рамках своей компетенции.

Согласно Положению ООО «РН-Ванкор» «Входной контроль материально-технических ресурсов» № П2-02 Р-0058 ЮЛ-583 структурные подразделения, осуществляющие хранение МТР, обязаны обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях предотвращающих ухудшение ее качества и смешение (пересорт) с другой однородной продукцией. Подразделения, курирующие работу специализированного складского оператора, обязаны осуществлять контроль за действиями специализированного складского оператора по хранению продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях предотвращающих ухудшение ее качества и смешение (пересорт) с другой однородной продукцией (согласно условий договора).

Положением компании «Порядок проведения проверок складского комплекса и системы снабжения обществ группы № П2-02 Р-0231 Версия 2» установлена процедура проведения проверок СКиСС ОГ.

Таким образом, в обязанности истца входит организация и контроль качественного складирования и сохранности ТМЦ и МТР.

Наличие МТР на складе, условия хранения которых были нарушены, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе, актами о приемке материалов, актами о приемке-передаче ТМЦ на хранение, передаточными документами, товарными накладными, разрешениями на отгрузку.

В соответствии с п. 5 Протокола ежедневной планерки начальника управления складской логистики и грузоперевозок от ДД.ММ.ГГГГ, в которой принимал участие истец, принято решение: «Организовать и обеспечить ежедневный контроль по надлежащему хранению МТР (поступающих, хранящихся и выбывающих) на складах организаций-хранителей… обеспечить надлежащую и своевременную фиксацию допущенных нарушений условий хранения МТР (поступающих, хранящихся и выбывающих) на складах ОХ в том числе в виде АОФ

Ненадлежащее хранение МТР подтверждается представленными в материалы дела Предписаниями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца нарушений локальных актов, отраженных в приказе №-м.

Само по себе устранение выявленных замечаний, отраженных в Предписаниях, не установление работодателем размера причиненных убытков при возникшем риске их возникновения, не свидетельствует об обратном.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что работодателем не принято во внимание предшествующее поведение истца, поскольку право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии избранной меры взыскания тяжести совершенного проступка, то есть нарушения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, как и не соблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оценив степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем в рамках трудового законодательства, суд не усматривает оснований для признания приказа №-м незаконным.

Наличие дискриминации по отношению к истцу со стороны работодателя судом не установлено, соответствующих доказательств, учитывая увольнение истца по собственному желанию, в материалы дела не представлено.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за октябрь 2022 года.

Приказом ООО «РН-Ванкор» от 21.04.2021г. №РНВ-167/лнд утвержден Стандарт ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников» №П2-03 С-0058 ЮЛ-583 версия 3 (введен в действие с 21.04.2021г.)

Согласно п.5.1.2.1 премии, входящие в систему оплаты труда составляют: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование) и годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год).

В силу п.5.2.5.1 за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Пунктом 5.2.5.8 установлено, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в отчетном периоде, за исключением случаев применения дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5.2.1.4, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества.

Приказом № РНВ-28/прем от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести выплату премии по результатам текущей деятельности за октябрь 2022 года работникам структурных подразделений ООО «РН-Ванкор» согласно Приложению № к настоящему приказу.

В соответствии с приложением № установлен корректирующий коэффициент к работникам подразделения 0,33. В соответствии с выпиской из Приложения № истцу установлен корректирующий коэффициент снижения премии за октябрь 2022 года – 0,01.

Таким образом, размер премии у истца за октябрь 2022 года составил 59930,66 х 33% х 0,01 = 197.78 рублей (с учетом надбавок – 494,43 рублей). Выплата указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела расчетным листом, который стороной истца не оспаривался.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа №-м, следовательно, оснований для корректировки коэффициента снижения премии за октябрь 2022 года, у суда не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика оплаты за работу в праздничные и выходные дни за октябрь 2022 года, суд обращает внимание на то, что по Графику работы на 2022 год с учетом служебной записки об его изменении, периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены как рабочие дни, оплата за которые в соответствии с расчетным листом произведена по среднему заработку в размере 27337,64 рублей (1242,62 рублей (среднечасовой заработок истца) х 22 часа (количество рабочих часов по графику))

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 являлось выходным днем.

В соответствии с п. 4.3.1.3 Стандарта работникам общества за работу в выходной или нерабочий праздничный день производится оплата:

- при сдельной форме оплаты труда – не менее чем по двойным сдельным расценкам;

- работникам, труд которых оплачивается по тарифным ставкам – в размере двойной тарифной ставки или часовой тарифной ставки;

- работникам, получающим оклад (должностной оклад) – в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или часа работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх нормы рабочего времени.

В соответствии со служебной запиской истец согласился о том, что он работал ДД.ММ.ГГГГ 8 часов. В соответствии с представленным в материалы дела расчетным листом следует, что оплату истцу за работу ДД.ММ.ГГГГ произведена в двойном размере 13879,67 рублей ((346,42 рублей (часовая тарифная ставка) х 8 часов х 2 + 2771,36 х 0,33 %)х1,7 + (346,42 рублей (часовая тарифная ставка) х 8 часов х 2 + 2771,36 х 0,33 %)х 80% + 2771,36 х 2 +9,15).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за работу в праздничные и выходные дни за октябрь 2022 года не имеется.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании требования в указанной части не поддержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий М.В.Злобина