Решение по делу № 2-3160/2022 от 27.02.2023

31RS0016-01-2022-009018-36 Дело №2-454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что 29.07.2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №0043-Р-313555531, в связи с чем ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №40817810713008875964 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, они являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

03.09.2020 года заемщик ФИО2 умерла, однако на карте имелась непогашенная задолженность, в связи с чем кредитный договор продолжает свое действие, но начисление неустойки не производится, но проценты начисляются в соответствии с договором.

Ввиду наличия непогашенной задолженности, обязательства по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-313555531 от 29.07.2010 года перешли наследникам заемщика.

Согласно расчету банка задолженность за период с 08.09.2020 года по 29.08.2022 года (включительно) составила 51.748,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40.458,44 руб.; просроченные проценты – 10.540,51 руб., комиссия банка - 750 руб.

Ввиду отсутствия у банка информации о наследниках заемщика, банк обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с требованиями о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-313555531 от 29.07.2010 года в размере 51.748,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40.458,44 руб.; просроченные проценты – 10.540,51 руб., комиссия банка - 750 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1.752,47 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 года была произведена замена ответчика на ФИО1, поскольку она является наследником ФИО2 и дела передано по подсудности в Железногорский городской суд Курской области.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что 19.07.2010 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 17).

ФИО2 при заключении договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, а именно: кредитный лимит в валюте счете 20.000,00 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 19%, дата платежа – не позднее 20 дней с момента формирования отчета, ПСК – 30,7% (л.д.18).

С данными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, 29.07.2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №0043-Р-313555531, в связи с чем ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №40817810713008875964 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, они являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 19-26).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумму общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по почте.

03.09.2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ЖТ №640118 от 04.09.2020 года (л.д. 44, оборот).

Согласно материалам наследственного дела №291/2020, открытого к наследственному имуществу ФИО2, в установленный законом 6 - месячный срок (18.12.2020 года) заявление о принятии наследства поступило нотариусу ФИО3 только от наследника ФИО1 (л.д. 45, оборот)

Второй наследник ФИО4, внук ФИО2, наследовавший по праву представления обратился с заявлением к нотариусу 19.05.2021 года, т.е. за пределами 6 – месячного срока, установленного ГК РФ для принятия наследства (л.д. 45)

Решением Железногорского городского суда Курской области по делу №2-1911/2021 года ФИО4 отказано в требовании о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество ФИО2 в связи с пропуском срока принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства (л.д.57-59).

Кроме того, в материалах наследственного дела №291/2020, открытого нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО3 18.12.2020 года, имеется Завещание ФИО2, которым наследодатель завещала ФИО5 принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д.46).

В связи с вступлением единственного наследника наследодателя ФИО2 – ФИО1 в наследство, ФИО1 были выданы:

- Свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2021 года в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 838.387,01 руб. (л.д. 56),

- Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.07.2021 года в отношении 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровой стоимостью 1.211.757,76 руб. (л.д.56 оборот).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2022 года была произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на ФИО1, поскольку она является наследником ФИО2 и дела передано по подсудности в Железногорский городской суд Курской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 превышает сумму задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-313555531 от 29.07.2010 года, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований ответчик суду также не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №346082 от 07.09.2022 года истцом уплачена госпошлина в размере 1.752,47 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №0043-Р-313555531 от 29.07.2010 года за период с 08.09.2020 года по 29.08.2022 года в размере 51.748,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40.458,44 руб.; просроченные проценты – 10.540,51 руб., комиссия банка - 750 руб., а также судебные расходы в размере 1.752,47 руб., всего 53.501,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Богдан С.Г.