Мировой судья Токарев О.А. Дело № 11-168/2023

УИД 61MS0003-01-2023-001351-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 года о возвращении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа возвращено, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 04.04.2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», не согласившись с вынесенным определением суда от 26.04.2023, обратилось с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, указав, что истцом предоставлены все имеющиеся документы, подтверждающие сложившиеся отношения между сторонами, а именно факт заключения договора поставки газа. Более того, указанные документы должны быть исследованы судом при рассмотрении дела, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, а именно истцу необходимо представить договор поставки газа, не для личных коммунально-бытовых нужд №-Н от 08.02.2012, подписанный обеими сторонами, а также сведения о том, заключен ли договор поставки газа со ФИО1, как с физическим лицом или представителем юридического лица. Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 25 апреля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.04.2023 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа возвращено.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь статьи 136 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 04.04.2023 об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» предоставлены имеющиеся документы, подтверждающие сложившиеся отношения между сторонами: копия проекта договора поставки газа, копия счет-фактуры, копия акта поданного-принятого газа, копии дополнительных соглашений, копии платежных поручений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные судом недостатки.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судьей первой инстанции при вынесении определения, что привело к нарушению прав истца на стадии принятии иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 26.04.2023 года о возвращении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа – отменить.

Материал направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки природного газа, к производству суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Мотивированный текст определения суда изготовлен 25.08.2023.