Дело № 2-5127/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области:
в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,
при секретаре Рыгиной О.А.,
28 сентября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ратке <...> взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО7 декабря ФИО8 года между КБ «Ренессанс Кредит»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с ФИО10 мая ФИО11 года по ФИО12 декабря ФИО13 года образовалась задолженность в размере ФИО14 руб. ФИО15 коп., из которых: ФИО16 руб. ФИО17 коп. – основной долг, ФИО18 руб. ФИО19 коп. – проценты на непросроченный основной долг, ФИО20 руб. ФИО21 коп.- проценты на просроченный основной долг, ФИО22 руб. ФИО23 коп. – штрафы.
ФИО24 декабря ФИО25 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».
ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ФИО27 декабря ФИО28 года в размере ФИО29 руб. ФИО30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО31 руб. ФИО32 коп.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.ФИО38 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ФИО39 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами ФИО40 и ФИО41 статьи ФИО42 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со ст.ФИО43 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.ФИО44 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ФИО45 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.ФИО46 ст.ФИО47 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ФИО48 ст.ФИО49 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО50 декабря ФИО51 года между КБ «Ренессанс Кредит»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в размере от ФИО53 руб. под ФИО54% годовых, на срок ФИО55 мес.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В силу п.ФИО56 ст.ФИО57 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.ФИО58 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ФИО59 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п.ФИО60 ст.ФИО61 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Следовательно, ФИО62 декабря ФИО63 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> на указанных выше условиях.
Однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с ФИО65 мая ФИО66 года по ФИО67 декабря ФИО68 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере ФИО69 руб. ФИО70 коп., из которых: ФИО71 руб. ФИО72 коп. – основной долг, ФИО73 руб. ФИО74 коп. – проценты на непросроченный основной долг, ФИО75 руб. ФИО76 коп.- проценты на просроченный основной долг, ФИО77 руб. ФИО78 коп. – штрафы.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст. ФИО79 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.
В соответствии со ст.ФИО80 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ФИО81 декабря ФИО82 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ФИО83 руб. ФИО84 коп.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ФИО86 декабря ФИО87 года в виде ФИО88 руб. ФИО89 коп. – основной долг, ФИО90 руб. ФИО91 коп. – проценты на непросроченный основной долг, ФИО92 руб. ФИО93 коп.- проценты на просроченный основной долг, ФИО94 руб. ФИО95 коп. – штрафы, согласно расчету, предоставленного истцом.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт ФИО96 статьи ФИО97 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту ФИО98 статьи ФИО99 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте ФИО100 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ФИО101 марта ФИО102 г. N ФИО103 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты ФИО104, ФИО105 статьи ФИО106 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении КС РФ от ФИО107 декабря ФИО108 года N ФИО109-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, не допустить злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть направлена на реализацию требования ст. ФИО110 (ч. ФИО111) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. ФИО112 ст. ФИО113 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая размер штрафа, указанный выше и размер долга по кредитному обязательству, суд считает возможным учесть заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа, применив требования ст. ФИО114 ГК РФ, до ФИО115 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ФИО116 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям – ФИО117 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО118 ч.ФИО119 ст.ФИО120 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение № ФИО121 от ФИО122 марта ФИО123 года и № ФИО124 от ФИО125 декабря ФИО126 года.
Руководствуясь ст.ст.ФИО127, ФИО128 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ратке <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору <***> от ФИО130 декабря ФИО131 года задолженность по основному долгу ФИО132 руб. ФИО133 коп., проценты на непросроченный основной долг - ФИО134 руб. ФИО135 коп., проценты на просроченный основной долг - ФИО136 руб. ФИО137 коп., штрафы - ФИО138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО139 руб. ФИО140 коп., в остальной части исковых требования о взыскании штрафа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Подлинник документа хранится
В Волжском городском суде
В материалах дела № 2-5127/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007150-10