ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 13 августа 2022 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 11 августа 2022 года в 19 час. 35 мин. около не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль Лада Гранта, г/н №, при этом вел себя агрессивно, вызывающе, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, вырывался, падал на землю, препятствовал доставлению в отдел полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что сотрудникам полиции не сопротивлялся, добровольно сел в служебный автомобиль.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2022 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 с протоколом ознакомлен;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по УКГО ФИО3 о том, что в ходе проводимых ОРМ по сообщению КУСП № гражданина ФИО4 о разукомплектовании трактора ДТ-75 неизвестными мужчинами, 11 августа 2022 года установлено, что этими мужчинами являются ФИО5 и ФИО1 ФИО1 был обнаружен по адресу: . ФИО1 было неоднократно предложено законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу для дачи объяснения и принятии дальнейшего законного решения по вышеуказанному сообщению ФИО4 ФИО1 ответил отказом на данные требования сотрудников полиции, начал вести себя агрессивно и неадекватно, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

- протоколом о задержании ФИО1 от 11 августа 2022 года.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11 августа 2022 года в 19 час. 35 мин. около не выполнил законное требования сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль Лада Гранта, г/н №, при этом вел себя агрессивно, вызывающе, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, вырывался, препятствовал доставлению в отдел полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Оспаривание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако дает основания критически относиться к его версии.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, поскольку причин для оговора с его стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, не представлено таких доказательств и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1., является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 20 час 00 мин. 11 августа 2022 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу