УИД № 74RS0002-01-2022-010279-91

Судья Юсупов В.А.

Дело № 2-2319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11240/2023

14 сентября 2023 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,

по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России) к ФИО1 о взыскании штрафа, указав на уважительность пропущенного срока в связи с поздним получением обжалуемого судебного решения (л.д. 112).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Министерство здравоохранения РФ, Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2023 ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14.03.2023 восстановлен (л.д. 122-123).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В частной жалобе истец ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России просит отменить определение суда от 01.06.2023 как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что у ФИО1 было достаточно времени для обжалования решения суда от 14.03.2023. Мотивированное решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 дней до истечения срока обжалования решения суда. Вывод суда о том, что ответчик поздно получила судебный акт противоречит фактическим обстоятельствам дела, сам ответчик доказательств уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок в суд не представил. Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, имеющий высшее юридическое образование присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения, при этом председательствующий объявил срок обжалования решения. Суд принял решение о восстановлении срока на обжалование решения суда при отсутствии доказательств невозможности подачи ответчиком жалобы в установленный законом срок, чем грубо нарушил принцип равноправия сторон (л.д. 124-126).

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 14.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Челябинска с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России взыскан штраф в размере 280 454,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере6 004,55 руб. (л.д.106-109).

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма следует, что решение суда направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом месячного срока для ее подачи.

В подтверждение доводов о пропуске срока апелляционного обжалования заявитель ссылался на позднее получение мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее и своевременное вручение судом копии решения гражданину само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданином приведены основания, свидетельствующие об уважительности пропуска срока. В случае пропуска срока подачи апелляционной он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения суда заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба заявителем направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование решение суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, способствовавших пропуску срока подачи апелляционной жалобы.

Так, гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является закрепленная в ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления судом процессуальных сроков, среди которых срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик, представитель ответчика присутствовали в судебном заседании, в связи с чем, должны были знать о сроках подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает. Учитывая сроки подготовки и направления апелляционной жалобы, каких-либо злоупотреблений процессуальными правами в действиях ответчика не усматривается.

Кроме того, после вынесения определения Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Челябинска апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков (л.д. 137).

В частной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые могли повлиять на существо определения и повлечь его отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих изменение судебного акта, не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.