Дело № 2-2637/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о признании сведений о массе письма недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о признании сведений о массе письма в треке <данные изъяты> недействительными, признании ответчика виновным в нарушении прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., почтовых расходов – 91,20 руб.
В обоснование требований указала, что ГУП «<данные изъяты>» направил в ее адресу письмо весом 100 грамм, в котором находилось исковое заявление, расчет задолженности, а также копии иных документов. Однако при получении письма его вес оказался всего 25 грамм, в конверте находилась копия иска и расчет, приложения к иску в конверте отсутствовали. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права, поскольку она утратила возможность доказать в суде факт ненаправления в ее адрес всех приложений к исковому заявлению, и, как следствие, качественно подготовиться к процессу, выработать позицию, в случае необходимости прибегнуть к помощи защитника, выиграть судебных процесс по гражданскому делу № в Наро-Фоминском городском суде <адрес>.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «<данные изъяты>».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В силу статьи 2 Федерального закона N 176-ФЗ услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Пользователем услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.
Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
Положениями статьи 37 Федерального закона N 176-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).
По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ГУП «<данные изъяты>» через личный кабинет отправителя в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо №. Данное отправление было направлено истцу в качестве доказательств выполнения обязанности направления в адрес ответчика копии иска с приложением при подаче ГУП «<данные изъяты>» иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (гражданское дело №).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что вес отправления был указан 100 грамм, однако фактически при получении письма его вес оказался всего 25 грамм.
В ответе на обращение истца АО «Почта России» сообщено, что при оформлении в личном кабинете или мобильном приложении может быть указан приблизительный вес отправления. При оформлении заказного письма № через личный кабинет отправителя был проставлен приблизительный вес 100 грамм. При приеме оператором в отделении почтовой связи вес был изменен на фактический – 30 грамм. ДД.ММ.ГГГГ при вручении заказного письма истцу вес отправления был равен весу при приеме – 30 грамм.
ГУП «<данные изъяты>» в ответе на судебный запрос сообщил, что в соответствии с заключенным договором между ГУП «<данные изъяты>» и Почта России оплата заказных писем весом до 100 грамм производится по единому тарифу, с учетом значительного объема направляемой корреспонденции указывается максимальный возможный вес почтового отправления – 100 грамм. Фактически в адрес ФИО1 было направлено 3 листа формата А4: исковое заявление, расчет задолженности и расчет пени весом 21 грамм + конверт весом 4 грамма.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в данном случае не является отправителем почтовой корреспонденции, почтовое отправление, на которое истец ссылается в исковом заявлении, ею получено, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен.
Оснований для признании сведений о массе письма 100 грамм в треке <данные изъяты> недействительными у суда не имеется, поскольку при оформлении данного отправления был указан приблизительный вес, который впоследствии был скорректирован оператором почтовой связи.
Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не доказал факт нарушения ответчиком его субъективного права, подлежащего защите предусмотренными законом способами, сведений о негативных для него последствиях такого нарушения материалы дела не содержат.
Изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 о причинении морального вреда, а также собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Действиями ответчика АО «Почта России» права истца не нарушены, факт причинения нравственных страданий истцом не доказан.
Поскольку судом по доводам иска не установлено нарушение прав истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о признании сведений о массе письма недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева