УИД: 45RS0004-01-2023-000756-98

Дело № 2-617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 30 октября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд Курганской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 01.02.2022 между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №*, по условиям которого банком ей был предоставлен лимит кредитования в размере 120000 руб., а она обязалась возвратить полученный заем в сроки, определенные договором. 06.09.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в размере 119851 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 31726 руб. 92 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 06.09.2023 нотариусом ФИО2, – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 119851 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом 31726 руб. 92 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 20.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Далматовского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на заявление указала, что представитель ПАО «Сбербанк» представил необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований о взыскании задолженности с должника, извещение о совершенной исполнительной надписи направлено должнику.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в течение установленного ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 февраля 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого банком ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 120 000 руб. под 21,7% годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

4 ноября 2022 г. почтовой связью ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование от 3 ноября 2022 г. о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 5 декабря 2022 г., разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №* письмо получено ФИО1 16 ноября 2022 г.

Задолженность ФИО1 погашена не была.

ПАО «Сбербанк» направило в электронном виде заявление нотариусу Далматовского нотариального округа ФИО2 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 01.02.2022 №*.

6 сентября 2023 г. нотариусом Далматовского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 01.02.2022 №* в размере 119 851 руб. 33 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 31726 руб. 92 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Совершенное нотариальное действие зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, и, сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за № У-0000685326.

6 сентября 2023 нотариусом ФИО3 направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 44.3, 48, ч. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90, 91.2, ст. 92 Основ законодательства о нотариате и установив, что при заключении указанного кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору являлось бесспорным; обращение банка к нотариусу последовало не ранее истечения 14 дней после направления указанного уведомления; ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса, соблюдении установленной законодательством процедуры совершения исполнительной надписи и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявления о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» была представлена копия уведомления – требования от 03.11.2022 о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления (уведомление - требование о досрочном погашении кредитных обязательств от 03.11.2022 банк направил должнику ФИО1 04.11.2022, получено последней 16.11.2022, к нотариусу банк обратился 01.09.2023).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 обоспариванииисполнительнойнадписи, совершенной 6 сентября 2023 г. нотариусом Далматовского нотариального округа ФИО2 на кредитном договоре от 01.02.2022 №*, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин