Решение по делу № 2-343/2025 от 28.04.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 36RS0010-01-2025-000432-39

Дело № 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «28» апреля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре - помощнике судьи Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 20.01.25 в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 GEELY PREFACE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО3. ДТП произошло по причине несоблюдения ФИО5 норм ПДД, по факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.25. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно иску, автогражданская ответственность в отношении автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак № на дату ДТП не была застрахована. В связи с чем у истца отсутствуют основания воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ООО «Бюро экспертиз и оценки Резон» № 13-2025 от 04.02.25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 215 600,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 14 900,00 руб., стоимость услуг эксперта составила 14 000,00 руб.

К мировому соглашению в досудебном порядке стороны не пришли, в связи с чем истец полагает возможным требовать возмещения причиненного материального ущерба после ДТП с ответчика в надлежащем размере в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3:

- материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина - автомобиля GEELY PREFACE, государственный регистрационный знак №, при ДТП в размере 215 575,00 руб.;

- утрату товарной стоимости в размере 14 900,00 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350,00 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500,00 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истца, ответчика и третьего лица с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором он сообщает о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.01.25 в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY PREFACE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Собственником автомобиля GEELY PREFACE, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.61)

Автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.62).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.01.2025, виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, последняя свою вину в ДТП не оспаривала (л.д.67).

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО не был застрахован. (л.д.47)

Согласно внесудебному заключению № 13-2025 от 04.02.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 215 600 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 900 руб. (л.д.9-42)

Поскольку собственником автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, на него, как на лицо, в собственности и законном владении которого находился автомобиль на момент ДТП.

При этом судом учитывается, что на момент ДТП гражданская ответственность ни водителя ФИО5, ни собственника автомобиля не была застрахована.

Вместе с тем, факт передачи собственником другому лицу права управления автомобилем, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Указанная паровая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.

Исходя из установленной вины водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, что образует гражданско-правовую ответственность собственника ФИО3 по возмещению ущерба, причиненного в результате такого происшествия, заявленные потерпевшей ФИО1 требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца на оплату стоимости досудебного исследования размера причиненного ущерба в сумме 14 000 руб. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", являются его издержками, необходимыми по данному делу, поскольку были необходимы для определения цены предъявляемого по делу иска, его подсудности и размера, подлежащей оплате за подачу иска госпошлины.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 04.02.2025, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 18 500 рублей. Факт передачи денежных средств за оказанные услуги подтверждается распиской от 04.02.2025. (л.д.49, 50)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату стоимости досудебного исследования в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500 рублей и государственная пошлина в размере 8 350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества гражданина - автомобиля GEELY PREFACE, государственный регистрационный знак №, при ДТП в размере 215 575,00 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 900,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 350,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 18 500,00 рублей, а всего – 252 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева