Дело № 12-35/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Узловая
Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением № 18810571230721114397 от 21 июля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Правонарушение ФИО1 выразилось в том, что в 20 часов 10 минут 28 секунд 13 июля 2023 года при управлении принадлежащим ему транспортным средством Тойота CAMRY, <данные изъяты>, он в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 140 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, то есть с превышением допустимой скорости на 48 км/ч, на участке а/дороги М-4 Дон, 220км+860м, Тульская область, будучи привлеченным 29 августа 2022 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратившись с соответствующей жалобой в суд, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, что может быть подтверждено как самой ФИО2 при ее участии в судебном заседании, так и страховым полисом гражданской ответственности, согласно которому ФИО2 значиться среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Просит постановление № 18810571230721114397 от 21 июля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления было получено ФИО1 10 августа 2023 года, жалоба подана 18 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. -
Часть 3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела 13 июля 2023 года в 20:10:28 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 220+860 водитель, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 140 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час (учитывая погрешность измерения).
Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № 18810561220829370933 от 29 августа 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место 13 августа 2022 года по адресу: 884 км+500м автодороги М-4 Дон Тарасовский район, Ростовская область.
Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.
В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного нарушения за рулем указанного транспортного средства находилась ФИО2, ФИО1 представил страховой полис серии №, действующий на момент фиксации правонарушения, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению данной автомашиной.
Вместе с тем, данный страховой полис не может служить бесспорным доказательством управления данной автомашиной ФИО2, поскольку, кроме нее, лицом, допущенным к управлению, является и заявитель ФИО1
Сам ФИО1 в суд не явился, явку свидетеля ФИО2 не обеспечил, несмотря на неоднократные разъяснения суда, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС, не заявил, а письменные пояснения ФИО2, о том, что именно она осуществляла управление автомашиной в спорный период, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, к такого рода доказательствам.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.
Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление № 18810571230721114397 от 21 июля 2023 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Максимова О.Н.