Решение по делу № 02-0054/2024 от 28.02.2025 - о признании актов незаконными, признании лишения премии незаконным, признании ответчика виновным в нарушениях, обязании оставить в смене, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании выплатить заработную плату за отработанные смены, обязании выплатить заработную плату за сверхурочную работу, обязании выплатить заработную плату за ноябрь 2023 года, обязании предоставлять расчётные листы, журнал.

77RS0016-02-2023-032095-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2025

по иску ФИО1 к ГУП Московский метрополитен о признании актов незаконными, признании лишения премии незаконным, признании ответчика виновным в нарушениях, обязании оставить в смене, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании выплатить заработную плату за отработанные смены, обязании выплатить заработную плату за сверхурочную работу, обязании выплатить заработную плату за ноябрь 2023 года, обязании предоставлять расчётные листы, журнал,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП Московский метрополитен, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать незаконными акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные 4 декабря 2023г. в 8 час. 10 мин. и 16 час. 45 мин., а также составленный 05 декабря 2023г. в 8 час. 00 мин.;

- признать незаконным лишение премии за ноябрь 2023г.;

- признать ответчика виновным в нарушение месячного срока доведения до истца графика работы;

- признать ответчика виновным в нарушение ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, а именно, с приказом № УД-07-1552/21 от 08 апреля 2021 г.;

- обязать ответчика оставить истца работать в смене, в которой он работал с 16 декабря 2022 г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать судебные расходы в размере сумма;

- взыскать почтовые расходы в размере сумма;

- признать незаконным наложение дисциплинарное взыскание на основании приказа № НОК-07-10-ОБ/Ф/11 от 15 марта 2024 г.;

- обязать ответчика выплатить заработную плату за 03 и 07 декабря 2023 г. за отработанные смены;

- обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные сверхурочно 9 часов в марте 2024 г.;

- обязать ответчика выплатить заработную плату за 152 часа, отработанных в ноябре 2023 г.;

- обязать ответчика предоставлять истцу расчетные листки за каждый отработанный месяц;

- обязать ответчика предоставлять истцу журнал прихода и ухода работников для подписи за время прихода и ухода рабочей смены для росписи в нем (л.д. 2-6 т.1, 9-14 т.2).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инспектора обеспечения безопасности объектов наземного городского пассажирского транспорта Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности. По условиям трудового договора истцу установлен круглосуточный режим работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один месяц из расчета 40-часовой рабочей недели. В указанные в исковом заявлении периоды ответчик не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, включая оплату сверхурочной работы, не выплачивал премию, незаконно наложил дисциплинарное взыскание, неправомерно составил акты об отсутствии на работе, не ознакомил с приказом, связанным в трудовой деятельностью истца, тем самым нарушил трудовые права работника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГУП Московский метрополитен по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 77-84 т.1, 160-161 т.2).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приказом № 6729/Л от 09 сентября 2021г. был принят на работу к ответчику 09 сентября 2021г. на должность инспектора отдела обеспечения безопасности объектов наземного городского пассажирского транспорта/ Подразделение транспортной безопасности/ Служба безопасности на основании трудового договора № 4471 от 09 сентября 2021г. с последующим дополнением (л.д. 10-18, 183-192, 193 т.1).

Приказом № 10670/Л от 03 октября 2022г. на основании дополнительного соглашения № 6650 от 03 октября 2022г. истец был переведен на должность инспектора отдела обеспечения безопасности объектов наземного и водного городского пассажирского транспорта/ Подразделение транспортной безопасности/ Служба безопасности (л.д.19-21, 181, 182-184 т.1, 120-125 т.2).

Приказом № 15199/Л от 16 декабря 2022г. на основании дополнительного соглашения № 10388 от 16 декабря 2022 г. истец был переведен на должность инспектора отдела мониторинга трамвайной инфраструктуры/Подразделение транспортной безопасности/ Служба безопасности (л.д.22-24, 177, 178-181 т.1, 118 т.2).

Приказом № 352/Л от 23 апреля 2024г. истец был переведен на должность монтера пути 3 разряда на 2 эксплуатационный участок 3 дистанции Комплекса путевого хозяйства трамвайных адрес и искусственных сооружений Дирекции инфраструктуры с 24 апреля 2024г. (л.д.25 т.2).

Приказом № 6462/л от 06 декабря 2024г. истец ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с указанной должности (л.д.96 т.2).

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о нарушении его трудовых прав с ноября 2023г. по март 2024 г., когда он работал в должности инспектора отдела мониторинга трамвайной инфраструктуры/Подразделение транспортной безопасности/ Служба безопасности, суд исходит из прав и обязанностей истца по указанной должности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными актов об отсутствии работника на рабочем месте, составленные 4 декабря 2023г. в 8 час. 10 мин. и 16 час. 45 мин., а также составленный 05 декабря 2023 г. в 8 час. 00 мин., согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте в период с 08 часов 04 декабря до 08 часов 05 декабря 2023 г., суд учитывает, что факт отсутствия истца в указанный период соответствует действительности, что не отрицал истец (л.д.37, 54, 55 т.1).

Довод истца о том, что он отсутствовал на рабочем месте в связи с наличием листка нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности составления указанных актов, поскольку на момент их составления работодателю не было известно о наличии у истца освобождения от работы, а акты зафиксировали сам факт отсутствия работника на рабочем месте.

Кроме того, суд учитывает, что акты об отсутствии на рабочем месте не являются актами индивидуально-распорядительного характера и не повлекли наступление для истца каких-либо неблагоприятных правовых последствий, в частности, наложения дисциплинарного взыскания, а поэтому оснований полагать незаконным составление данных актов у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для признании ответчика виновным в нарушение ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, а именно, с приказом № УД-07-1552/21 от 08 апреля 2021 г.

Указанным приказом у ответчика был утвержден и введен в действие Порядок организации труда, учета рабочего времени работников ГУП Московский метрополитен (л.д. 162 т.2).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из указанного выше приказа следует, что он обязывает руководителей структурных подразделений руководствоваться утвержденным Порядком в организации труда, учета рабочего времени работников вверенных подразделений.

Из утвержденного оспариваемым приказом Порядка следует, что он определяет требования к разработке графиков работы (сменности), работников, разработку, утверждение и введение в действие графиков сменности работников различных структурных подразделений, оформление производственного, нормированного задания, ведение учета рабочего времени работников различных структурных подразделений (л.д.163-204 т.2).

При анализе утвержденного у ответчика Порядка организации труда, учета рабочего времени работников ГУП Московский метрополитен, суд приходит к выводу об отсутствии непосредственной связи изложенных в Порядке положений с трудовой деятельностью истца, а поэтому ознакомления истца с указанным выше приказом не требовалось.

Требования истца об обязании ответчика оставить его работать в смене, в которой он работал с 16 декабря 2022г., также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1.2 Порядка организации труда, учета рабочего времени работников ГУП Московский метрополитен графики сменности разрабатываются в соответствии с режимами рабочего времени работников, установленными ПВТР и трудовыми договорами работников ПВТР.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 10388 от 16 декабря 2022г. к трудовому договору истцу был установлен режим работы сутки через трое с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 месяц из расчета 40-часовой рабочей недели. Режим работы, начало и окончание перерывов, выходные дни предоставляются по графику.

В соответствии с п. 2.1.5 Порядка для работников, работающих с суммированным учетом рабочего времени, рабочие и выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) в графиках сменности могут устанавливаться в любые календарные дни месяца.

Принимая во внимание, что составление графиков работы (сменности) осуществляется и производится в соответствии с производственной необходимостью, с учетом продолжительности рабочей недели, смены, ежедневного (междусменного) отдыха, нормы рабочего времени работников, а также учитывая отсутствие у работодателя обязанности составлять график работы (сменности) по желанию работника, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика оставить его работать в смене, в которой он работал с 16 декабря 2022г., не имеется.

При этом суд также учитывает, что с 06 декабря 2024г. трудовые отношения между сторонами прекращены.

Исковые требования истца о признании ответчика виновным в нарушение месячного срока доведения до истца графика работы не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно отказывался от подписания графиков сменности, что подтверждается актом от 06 сентября 2023г. об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком сменности на октябрь 2023г., от 12 октября 2023г. об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком сменности на ноябрь 2023г., от 20 октября 2023г. об отказе ФИО1 ознакомиться с графиком сменности на декабрь 2023г., актом от 22 ноября 2023г. об отказе ФИО1 подписать график сменности на январь 2024г. (134,135, 143, 145,146,165, 166, 168, 172 т.1).

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в актах фактов отказа истца от ознакомления и подписи в графиках сменности у суда не имеется, с учетом того, что в своем исковом заявлении истец не оспаривал отказ от подписи графиков с учетом его желания работать по графику сменности по его выбору.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика предоставлять истцу расчетные листки за каждый отработанный месяц и журнал прихода и ухода работников для подписи за время прихода и ухода рабочей смены для росписи в нем не подлежат удовлетворению в связи с прекращение между сторонами трудовых отношений, поскольку указанные действия работодателем выполняются только в отношении работников.

Проверяя доводы истца о невыплате ему ответчиком заработной платы за работу 03 и 07 декабря 2023г., заработной платы за работу сверхурочно в марте 2024г. в количестве 9 часов, заработной платы за 152 часа, отработанных в ноябре 2023г, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023г. истцу был начислен должностной оклад, доплата за работу в ночное время, премия, надбавка за выслугу лет, оплата по больничному листку, что соответствует количеству рабочего времени 136 часов, работы в ночное время 42 часа согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 45, 146 т.2).

Каких-либо доказательств отработки истцом 152 часов в ноябре 2023г. суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств работы 3 и 7 декабря 2023г.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2023 г. рабочим днем для истца в декабрь 2023 г. являлось 1 декабря 2023 г., 3 декабря 2023 г. являлся выходным днем, а с 4 декабря 2023 г. истец на работе отсутствовал (л.д.147-148 т.2).

Также у суда не имеется оснований для обязания ответчика оплатить истцу сверхурочную работу в количестве 9 часов в марте 2024 г.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2024 г. у истца отсутствовало фактически отработанное время (л.д.151, 152 т.2).

Представленный истом график сменности на март 2024 г. не свидетельствует о том, что истец в марте 2024 г. выполнял работу по указанному графику (л.д.35 т.2).

Кроме того, суду не представлено доказательств привлечения истца к сверхурочным работам в марте 2024 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных выше исковых требований об обязании ответчика выплатить заработную плату не имеется.

Требования истца о признании незаконным лишение премии за ноябрь 2023г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4. трудового договора помимо должностного оклада истцу устанавливаются надбавка (доплата), премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами метрополитена.

В соответствии с п. 2.3.1 Положения о премировании работников ГУП Московский метрополитен, утвержденного приказом № УД-07-1081/23 от 19 апреля 2023 г. при наличии у работника упущений в работе согласно приложению № 21 к Положению расчетный размер премии может быть снижен или не выплачен полностью по решению Комиссии (л.д. 205-243 т.1).

Согласно п. п. 22, 23 приложения № 21 к Положению о премированию к перечню упущений в работе, за совершение которого относится, в том числе и невыплата премии относится нарушение трудовой, производственной, технологической дисциплины, нарушение и/или невыполнение положений, инструкций, правил, технологических процессов и других нормативных документов) при выполнении работ (л.д. 237-240 т.1).

Как следует из п. 2.2 приказа № НЗБ-01-01-4360/23 от 26 декабря 2023 г. «О выплате работникам Службы безопасности по итогам работы за ноябрь 2023 г. принято решение не выплачивать премию истцу полностью за нарушение п. 2.1.2, 2.2.11 должностной инструкцией по должности, занимаемой истцом, согласно которым работник обязан отмечать свое прибытие и убытие по окончанию работы в Журнале (книге) учета прихода и ухода работников, а также в другой рабочей документации (расписаться за начало и по окончанию рабочей смены, за получение-сдачу видеорегистратора и иных технических средств; при выполнении должностных обязанностей работнику запрещается вносить посторонние записи, не относящиеся к работе, в служебную и техническую документацию (л.д. 115-117,136-139 т.1).

10 ноября 2023 г. в ходе проверки рабочей документации объекта было установлено подписи ФИО1 за 2, 6, 11 ноября 2023 г. в Журнале прихода и ухода сотрудников, внесение ФИО1 не относящихся к работе записей.

Указанные в приказе нарушения подтверждаются представленными докладными записками от 10 ноября 2023г. заместителя начальника отдела мониторинга трамвайной инфраструктуры Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности фио, а также докладными записками заместителя начальника Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности по наземному и водному городскому пассажирскому транспорту и общим вопросам фио от 12 и 15 ноября 2023г., копией выписки из журнала прихода и ухода и журнала учета перерывов для отдыха, питания и специальных перерывов, актом комиссии от 10 ноября 2023г. (л.д. 118-124, 125-132, 133 т.1).

Отказывая истцу в иске о взыскании недоплаченного, по мнению истца, премиального вознаграждения, суд учитывает, что исходя из положений ст. 129 и 135 ТК РФ, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящих обязательного характера, а также исходя из условий трудового договора, где не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, суд приходит к выводу, что заработная плата истца не включала в себя обязательное стимулирующее ежемесячное вознаграждение. В отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные и стимулирующие выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, а поэтому при разрешении данного спора суд руководствуется положениями локального нормативного акта, действующего у ответчика, устанавливающих системы оплаты труда, а также условиями трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат работнику, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Как было указано выше, премия истцу за ноябрь 2023г. не выплачена в связи с допущенными им нарушениями, что предусмотрено локальным нормативным актом работодателя.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Оснований для признания незаконным наложение на истца дисциплинарного взыскания на основании приказа № НОК-07-10-ОБ/Ф/11 от 15 марта 2024 г. суд не находит по следующим причинам.

Согласно ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из приказа № НОК-07-10-ОБ/Ф/11 от 15 марта 2024г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.32-34 т.2).

Из указанного приказа следует, что согласно акту от 15 февраля 2023г. при проведении проверки организации работы дежурной смены Отдела мониторинга трамвайной инфраструктуры Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины инспектором Отдела мониторинга трамвайной инфраструктуры Подразделения транспортной безопасности Службы безопасности ГУП Московский метрополитен: отказ работника от росписи в журнале прихода и ухода работников за начало и окончание рабочей смены согласно графику сменности 7 февраля и 11 февраля 2024г., а также рабочей смены 15 февраля 2023 г. (л.д. 113-114, 115-116 т.2).

На основании п. 2.1.2 должностной инструкцией по должности, занимаемой истцом, согласно которого работник обязан отмечать свое прибытие и убытие по окончанию работы в Журнале (книге) учета прихода и ухода работников, а также в другой рабочей документации (расписаться) за начало и по окончанию рабочей смены, за получение-сдачу видеорегистратора и иных технических средств.

Факт указанных выше нарушений, допущенных истцом, подтверждается выпиской из журнала прихода и ухода работников, докладной запиской заместителя начальника Службы безопасности-начальника подразделения транспортной безопасности фио от 26 февраля 2024 г.(103-109 т.2).

Довод истца о том, что журнал прихода и ухода работников ему специально не предоставлялся ответчиком, суд находит надуманным, поскольку подобные нарушения истец и допускал ранее.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был.

Проверяя довод истца о нарушении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 193 ТК РФ от истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия подписи журнале прихода и ухода, в том числе, 7, 11 и 15 февраля 2023г., от ознакомления с которым истец отказался, что подтверждается актом от 15 февраля 2024 г. (л.д.110, 112 т.2).

Согласно акту от 20 февраля 2023 г. письменные объяснения истцом представлены не были (л.д.117 т.2).

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывая его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка было выявлено 15 февраля 2024г. нарушение срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности 15 марта 2024г. ответчиком допущено не было.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме также не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных и почтовых расходов.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП Московский метрополитен о признании актов незаконными, признании лишения премии незаконным, признании ответчика виновным в нарушениях, обязании оставить в смене, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании выплатить заработную плату за отработанные смены, обязании выплатить заработную плату за сверхурочную работу, обязании выплатить заработную плату за ноябрь 2023 года, обязании предоставлять расчётные листы, журнал отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

Судья