Дело № 2-173/2025 18 марта 2025 года
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А., при секретаре Абрешитовой Е.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Виноградовского районного суда Архангельской области, ФИО1 восстановлен на работе в ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе, при этом он не был уведомлен о вынесении приказа, с приказом не ознакомлен. О восстановлении на работе узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте апелляционное определение Архангельского областного суда. После получения указанного определения он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ», явился туда, его ознакомили с приказом и ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. Таким образом, ФИО1 полагает, что ответчик чинил препятствия в исполнении им своих должностных обязанностей и получению заработной платы, намеренно не уведомив его о восстановлении на работе, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24349 рублей 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1, его представитель Б.Т.П. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия и дополнения по исковому заявлению. Указала, что необходимо учесть, что ФИО1 работал в ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» более 13 лет, у ответчика имелись все необходимые данные ФИО1(адрес, номер телефона) в связи с чем имелась возможность незамедлительно уведомить ФИО1 о том, что он восстановлен на работе и ему необходимо приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. В графике работы ФИО1 на декабрь 2024 года стоят рабочие дни с начала месяца, при этом отсутствие ФИО1 на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не признано прогулом. Таким образом, полагает, что ответчик умышленно чинил препятствия ФИО1 в исполнении своих должностных обязанностей и получении заработной платы, намеренно не уведомив ФИО1 о восстановлении на работе, в связи с чем просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» Т.А.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения. В возражениях указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, так как во исполнение решения суда по гражданскому делу № после того, как посредствам телефонной связи стал известен результат рассмотрения дела, ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ о восстановлении на работе ФИО1 Его непосредственный руководитель – заведующий РУБ врач-методист была поставлена начальником отдела кадров в известность, что работник ФИО1 восстановлен на работе, в связи с чем надлежит его табелировать с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как лицо заинтересованное и являющееся истцом по делу мог принять участие в судебном заседании или позвонить в суд и узнать результат рассмотрения или получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению должнику – работодателю. Вместе с тем, ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» добровольно исполнило решение суда, узнав результат рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о восстановлении на работе. При явке работника в отдел кадров он был незамедлительно ознакомлен с приказом, направлен на медицинский осмотр. С того дня как работник приступил к работе ему выплачивалась заработная плата. За период со дня восстановления на работе по решению суда и по день, когда работник фактически приступил к работе, в табеле указывалась неявка по невыясненной причине. Таким образом, полагают, что уклонение работника от работы, на которую по его иску он был восстановлен судом и предъявление за этот период к взысканию среднего заработка, есть злоупотребление правом в связи с чем просят в иске отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 данного закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 восстановлен на работе в ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25).
Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в Отделении <данные изъяты> ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» в должности (должность). Отменены приказы № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. На бухгалтерию возложена обязанность по начислению и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109335 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. (л.д. 33).
Согласно представленной копии приказа и не оспаривается сторонами ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств об ознакомлении работника с вынесенным приказом о восстановлении на работе сторонами не представлено.
Как следует из письменных объяснений сторон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком работы (должность) <данные изъяты> больницы и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
В результате несвоевременного исполнения решения суда ФИО1 был лишен возможности трудиться, при этом суд не находит в действиях истца злоупотребления правом, так как ФИО1 на следующий день после того как ему стало известно о восстановлении его на работе явился к работодателю для выполнения должностных обязанностей, его ознакомили с приказом и он приступил к работе.
Таким образом, учитывая, что решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, а такой фактический допуск работника следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения, суд приходит к выводу, что ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» несвоевременно исполнено решение суда о восстановлении ФИО1 на работе, что повлекло нарушение его трудовых прав в виде фактического лишения его возможности трудиться и как следствие материальную ответственность работодателя перед работником в виде возмещения не полученного им заработка.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу положений статьи 394 Трудового кодекса орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно представленному истцом расчету среднедневной заработок составляет 1217 рублей 47 копеек, а средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24349 рублей 40 копеек.
Вместе с тем, ответчиком ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ» так же представлен расчет среднедневного заработка, который составляет 1549 рублей 82 копейки и, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30996 рублей 40 копеек.
Учитывая, что работник ФИО1 наименее защищенная сторона трудовых правоотношений и с целю справедливого баланса интересов сторон трудового спора суд принимает расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком, так как в нем учтены: заработок с учетом индексации за предшествующие 12 месяцев; количество отработанных дней; иные выплаты.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ГБУЗ АО «Виноградовская центральная районная больница» о взыскании заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, при этом размер среднего заработка за указанный период составляет 30996 рублей 40 копеек (1549,82 * 20 дней).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания установлено нарушение трудовых прав ФИО1, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии возможности трудиться, степени вины ответчика, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, а так же требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец, в размере 7 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО6 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 996 (Тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Судья: И.А. Глебова