№ 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 23 июня 2023 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при следовании по г. Бирск ФИО1 находился на пассажирском сидении, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, управляла автомобилем его знакомая ФИО3, которую он попросил срочно довезти его до аптеки, так как у ФИО1 заболел малолетний ребенок. При следовании по <адрес>, на регулируемом перекрестке ФИО1 не уступил дорогу встречный автомобиль, в результате чего произошло столкновение (ДТП).

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД несмотря на возражения ФИО1, начали составлять административный материал в отношении собственника автомобиля. На пояснения ФИО1, ФИО3 сотрудники ГИБДД не реагировали, административный материал по ч.1 ст. 12.8 КаАП РФ был составлен в отношении ФИО1

Материалы дела не содержат факта разъяснения ФИО1 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не разъяснена процедура проведения освидетельствования.

ФИО1, его защитник Абдрахимов Х.Х. просили суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Абдрахимов Х.Х. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД по Бирскому району ФИО2 и ФИО4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время их дежурства поступило сообщение о ДТП по <адрес> <адрес>, при оформлении ДТП виновник попросил провести освидетельствование потерпевшего ФИО1 В момент оформления ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № находился ФИО1, возражений относительно того, что не он управлял транспортным средством от ФИО1 не поступало. ФИО3 при оформлении ДТП не присутствовала.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что за рулем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в момент совершения ДТП находилась она, водительское удостоверение у нее отстутствует.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в установленном состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,191 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно написал, что с результатами «не согласен», поставил свою подпись.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Помимо прочего, состояние алкогольного опьянения подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также нашло свое подтверждение записью видеонаблюдения с камеры видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, просмотренной судьей в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 не разъяснены права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также опровергаются вышеуказанной видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, опровергаются видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: Р.Ф. Хисматуллина