Дело №2-493/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 17 мая 2023 года
Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Имашева Т.Р., истца тазиева Р.Р., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с исковыми требованиями взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи 2 000 рублей.
Истец ФИО2 свои исковые требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.
Преступные действия ответчика ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов по 23.45 часов ФИО1, находясь на территории двора пекарни ИП ФИО5, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, и предвидя неизбежность наступления вреда здоровью, нанес удар с применением предмета-рулевой тяги автомобиля, используемой в качестве оружия в область головы ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, ушибом мягких тканей лобно-теменной области, ссадины в области проекции сосцевидного отростка справа, которые в совокупности, согласно п.8.1 Приказа МЗ и социального развития РФ №H от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Раевская ЦРБ, что подтверждается медицинскими справками.
Несмотря на то, что вина ответчика ФИО1 в совершении умышленных преступных деяний в отношении истца ФИО2 полностью доказана, он в ходе дознания свою вину не признал, в совершенном не раскаялся, при допросах на очных ставках с потерпевшим и свидетелями вел себя агрессивно, даже высказывал слова угрозы.
В ходе судебного следствия ФИО1 вину признал частично и с целью избежать уголовного наказания отрицал факт нанесения удара рулевой тягой по голове ФИО2, а лишь признал факт нанесения ударов кулаками. Ответчик ФИО1 со дня совершения преступления по настоящее время (в течение более 5 месяцев) не предпринял какие-либо меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему ФИО2
По уголовному делу истец ФИО2 признан потерпевшим.
При таких обстоятельствах у истца ФИО2 возникает право обращения в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда.
С учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда оценивает денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика ФИО1, как умышленно нанесшего удар металлическим предметом по жизненно важному органу-голове человека в размере 100 000 руб.
Истцом ФИО2 также понесены судебные издержки-расходы на оплату услуг адвоката по сбору документов и составлению искового заявления в суд в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией серии А №, выданной ФИО3 БРКА ДД.ММ.ГГГГ.
От ответчика ФИО1 письменного отзыва на исковое заявление не поступило.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, также показал, что его постоянно беспокоят головные боли, ездил на МРТ, получал уколы, таблетки, чеки не собирал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, также показал, что платить не сможет, один дочь воспитывает, заработная плата не очень большая, получает 18 800 рублей, работает водителем в ИП ФИО4.
-Помощник прокурора Альшеевского района Имашев Т.Р. в суде показал, что указанное исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз.1,2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно имеющегося в деле приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Так, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.30 часов по 23.45 часов ФИО1, находясь на территории двора пекарни ИП ФИО5, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, и предвидя неизбежность наступления вреда здоровью, нанес удар с применением предмета-рулевой тяги автомобиля, используемой в качестве оружия в область головы ФИО2, чем причинил последнему телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, ушибом мягких тканей лобно-теменной области, ссадины в области проекции сосцевидного отростка справа, которые в совокупности вызывают легкий вред здоровью.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик не отрицал факта причинения вреда здоровью истца, вина ФИО1 в причинении телесного повреждения истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не опровергнута.
Факт причинения телесного повреждения истцу ФИО2, в результате которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 этой же статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч.2 этой же статьи ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцу ФИО2, безусловно причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал физическую боль.
Суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2, связанные с его индивидуальными особенностями, физические страдания, связанные с физической болью, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, материалами дела и ответчиком не опровергается.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО2 физических и нравственных страданий.
Также не представлено доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего ФИО2, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда.
При возмещении морального вреда в соответствии ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ, суд также учитывает степень вины ФИО1, преступление предусмотренное п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ является умышленным, материальное положение ответчика, размер возмещения морального вреда с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий ФИО2, которому было причинено телесное повреждение в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в теменно-затылочной области справа, ушибом мягких тканей лобно-теменной области, ссадины в области проекции сосцевидного отростка справа, которые в совокупности вызывают легкий вред здоровью, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, требований разумности и справедливости подлежит снижению до 30 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, и которые суд считает разумными и подлежащими возмещению в полном размере, путем взыскания с ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.
Председательствующий судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья________________