Дело № 2-1311/2023

55RS0005-01-2023-000802-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 апреля 2023 года

дело по иску БУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО1 о взыскании суммы переплаты мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ «МФЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм скидки на оплату коммунальных услуг по льготной категории «Инвалид». В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал учреждения с заявлением о предоставлении МСП по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставив необходимые документы, а также справку <данные изъяты> № об инвалидности.

На основании указанного заявление ответчику была назначена МСП в виде <данные изъяты> по льготной категории «<данные изъяты>

Расчет размера ДЭС осуществляется на основании последних сведений, поступивших от гражданина или организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. <данные изъяты> Порядка получатели ЖЭС обязаны своевременно извещать учреждения (в течение <данные изъяты> дней) о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки. При неисполнении гражданами этой обязанности, суммы <данные изъяты>, излишне выплаченные гражданам вследствие сокрытия данных, влияющих на право получения ДЭС, возмещаются получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

ФИО2 была предупреждена об обязанности известить филиал учреждения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления МСП, что подтверждается записью и подписью ответчика в заявлении о предоставлении МСП по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основанием для прекращения МСП в виде ДЭС является межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ филиала <данные изъяты> к сервису Сервис получения данных из МВД на операцию «Получение регистрации по месту жительства» на ФИО2

Ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрирована по иному месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцом было принято решение о прекращении предоставления ФИО2 мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с <данные изъяты>

В связи с чем ФИО2 необоснованно получила субсидию в размере 69 636,08 руб.

В ответе на запрос МФЦ КАО сообщило, что ФИО2 предоставлялись МСП по ДЭС по адресу: <адрес>, выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть излишне выплаченной суммы в размере 19 367,69 руб. была учтена филиалом <данные изъяты> при предоставлении МСП по адресу регистрации в <данные изъяты>. Омска. В связи с этим остаток излишне выплаченной суммы составляет 50 268,39 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" сумму переплаты мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг по льготной категории «Инвалид» в сумме 50 268,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,00 руб.

В судебном заседании представитель БУОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не утратила право на льготу, но при смене места жительства гражданин обязан уведомить МФЦ. В результате проверки и запросе сведений стало известно, что ответчик не проживает по адресу: <адрес> связи с чем, ответчику была выплачена излишняя сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом перерасчета составляет 50 286,39 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. будучи инвалидом обратилась в филиал БУ ОО «МФЦ ЦАО <адрес>» с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг по вывозу бытовых и других отходов, предусмотренных федеральным и областным законодательством (л.д.10).

Указанная выплата производилась истцом ФИО2 через кредитную организацию.

В заявлении ФИО2 указала, что проживает по адресу: <адрес>, а также своей подписью подтвердила, что в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки или их размера (в том числе изменение состава семьи места жительства, трудоустройство, в том числе членов моей семьи) или прекращение предоставления мер социальной поддержки (в том числе утрата права на меры социальной поддержки, выезд на постоянное место жительства за пределы <адрес>) обязуется сообщить о таких обстоятельствах в течение <данные изъяты> дней с момента их наступления.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Уют-Центр» ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно сведениям межведомственного обмена ДД.ММ.ГГГГ МФЦ ЦАО <адрес> получены данные, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31).

Распоряжением филиала БУ ОО «МФЦ ЦАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена МСП (контроль документов) в виде льготы по оплате коммунальных услуг (л.д.<данные изъяты>) и направлен запрос в <данные изъяты> отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.33).

Согласно ответу ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Вопреки п. <данные изъяты> Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик своевременно не известила учреждения (в течение 14 дней) о наступлении обстоятельств, влекущих изменение оснований предоставления мер социальной поддержки (изменение места жительства).

Распоряжением филиала БУ ОО «МФЦ ЦАО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата МСП, причина – перемена места жительства (л.д.36).

В силу п. <данные изъяты> Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки. Предоставление указанных мер прекращается с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, указанных в п.<данные изъяты> Порядка. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирована по иному месту жительства, в связи с чем истцом было принято решение о прекращении предоставления ФИО2 мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.03.2018г.

Филиалом БУ ОО «МФЦ ЦАО <адрес>» произведен перерасчет выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с регистрационного учета ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и которая с учетом перерасчета составляет 69 636,08 руб. (л.д.37).

С учетом удержанной переплаты окончательная сумма задолженности составила 50 268,39 руб.

О необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств ответчик была проинформирована путем направления ей соответствующих уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, судом установлено, что для ответчика ФИО2, в отношении которой предусмотрена указанная мера социальной поддержки, сумма переплаты в размере 50 268,39 руб. является неосновательным обогащением данного лица, данные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Бюджетного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 50 268,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.