Дело № 2- 1640/ 2023

УИД 74 RS 0014-01-2023-001755-17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 04 сентября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено добровольно. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 суду показал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку кредит полностью выплатил, но платёжные документы не сохранились, просит о применении срока исковой давности, поскольку с момента возникновения задолженности- ДД.ММ.ГГГГ прошло более семи лет, просит в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Феникс», отказать.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 09. 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась оплата по кредитному договору, более платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита банком ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности на сумму <данные изъяты>, подлежащее оплате в течение 30 дней, тогда как средств в уплату задолженности ФИО1 не вносилось, что явилось основанием для обращения ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменён.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о нарушении их прав действиями ответчика ФИО1, тогда как в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком ФИО1, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева