УИД 77RS0028-02-2022-003034-50

Дело № 2-2003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2003/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1518787 руб. 78 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 15793 руб. 94 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.07.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1442000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 04 июня 2021 года права требования к ответчику перешли к истцу на основании договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.07.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №01162691RURRC10006, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1442000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 1442000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из искового заявления, а также выписки по счету, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

04 июня 2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешли права требования к ответчику по кредитному договору от 16 июля 2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1518787 руб. 78 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, а также то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15793 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 1518787 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15793 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.