Решение по делу № 2А-1653/2023 от 05.04.2023

05RS0031-01-2023-000428-69

Дело №2а-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика, ОСФР по РД – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД (ОСФР по РД) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыполнении требований СПИ ОСП по Ахтынскому и <адрес>м, обязании выполнить требования СПИ и взыскании незаконно удержанной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД (ОСФР по РД) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыполнении требований СПИ ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам, обязании выполнить требования СПИ и взыскании незаконно удержанной пенсии.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2018 г., 15 марта 2019 г. (2) и 29 июня 2019 г. на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Ахтынского районного суда РД, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам были применены меры принудительного исполнения в виде обращения на доходы должника и в целях исполнения исполнительных документов постановления об обращении взысканий направлены в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <...>.

В связи с внесением изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившими в силу с 1 февраля 2022 года (Федеральный закон № 234-ФЗ от 29 июня 2021 года), судебным исполнителем- исполнителем ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам ФИО5 были вынесены 4 постановления об отмене мер по обращению на доходы должника от 28 февраля 2022 г., которые были направлены для исполнения в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <...>.

Административный ответчик, в связи с поступлением вышеназванного постановления, согласно требованию вышеназванного требования закона, обязан был отменить меры по обращению взыскания на доходы администравного истца, поскольку размер получаемой им пенсия менее установленной в Республике Дагестан величины прожиточного минимума.

Однако, административный ответчик не выполнил это законное требование судебного пристава-исполнителя.

В связи с невыполнением административным ответчиком законных требований судебным приставом-исполнителем по заявлению должника было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 12 апреля 2022 года № 05027/ 22/656, которое также было направлено для исполнения в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <...>.

Пунктом 4 постановляющей части названного постановления постановлено: в течение трех дней со дня получения настоящего постановления лицу, производящему удержание, проинформировать судебного пристава- исполнителя о принятии постановления к исполнению либо о невозможности исполнения с указанием причин.

Однако, административным ответчиком эти законные требования судебного пристава-исполнителя также не выполнены, по настоящее время продолжает производить меры принудительного исполнения в виде удержания 50% от получаемой им пенсии.

Эти обстоятельства подтверждаются Справкой (информацией) ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РД о выплате за период с января по декабрь 2022 года, а также Выпиской Сбербанка о состоянии вклада за период с 1 января 2022 года по 26 декабря 2022 года. Всего за этот период с административного истца административным ответчиком незаконно удержано пенсии в размере 51942 руб. 37 коп.

При этом, требования пункта 4 поставляющей части названного постановления административным ответчиком проигнорированы, какой либо информации о принятии постановления к исполнению либо о невозможности исполнения с указанием причин судебному приставу-исполнителю не направлены, действия судебного пристава-исполнителя административным ответчиком также не были оспорены в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам ФИО5, изложенных в постановлении об отмене мер по обращению на доходы должника от 28 февраля 2022 г., а также изложенных в постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 12 апреля 2022 года № 05027/ 22/656; обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД выполнить требования судебного пристава-исполнителя, а именно отменить меры по обращению взыскания на доходы администравного истца - ФИО2 ФИО8, принятые судебным исполнителем-исполнителем ОСП по Ахтынскому и <адрес>м ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданного на основании решения Ахтынского районного суда по делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 497553 руб. 53 коп. и госпошлины в размере 2347 руб. 33 коп.; взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в пользу ФИО1 незаконно удержанной пенсии в размере 51942 руб. 37 коп.

Определением от 14.03.2023, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, ОСФР по РД – ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СПИ ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам УФССП России по РД – ФИО5 в отношении истца – ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- №6636/15/05027-ИП от 27.10.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агрофинансы» денежных средств в размере 2 392,71 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №004223633 от 15.04.2015, выданного Ахтынским районным судом Республики Дагестан по делу №2-337/2014.

- №2295/18/05027-ИП от 16.02.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежных средств в размере 55664,87 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №015042343 от 25.01.2018, выданного Ахтынским районным судом Республики Дагестан по делу №2-352/2017;

- №1041/18/05027-ИП от 22.01.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанкбанк» денежных средств в размере 497 553,53 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №012165696 от 03.10.2017, выданного Ахтынским районным судом Республики Дагестан по делу №2-160/2017;

- №2973/16/05027-ИП от 12.04.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 98 856,17 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №010400732 от 27.01.2016, выданного Ахтынским районным судом Республики Дагестан по делу №2-281/2015;

Согласно ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В силу п.1-3 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств, постановлениями СПИ ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам УФССП России по РД от 15.03.2019, 20.04.2018, 29.06.2019 и 15.03.2019 соответственно к должнику ФИО2 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, которые были направлены в ГУ-ОПФР по РД.

Судом установлено, что постановлениями СПИ ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам УФССП России по РД – ФИО5 от 28.02.2022 вышеуказанные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника отменены в связи принятием Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Согласно абз.8. ч.1 ст.446 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом внесенных изменений ФЗ от 29.06.2021 №234-ФЗ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Из содержания вышеуказанных постановлений об отмене мер принудительного взыскания следует, что постановления направлены взыскателям, должнику - ФИО2 и в ГУ-ОПФР по РД. Сведений об отмене указанных постановлений материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

Между тем, из представленной суду справки, выданной клиентской службой ГУ-ОПФР по РД в Ахтынском районе РД от 22.12.2022 о выплате пенсии ФИО2 за период с января 2022 по декабрь 2022 усматривается, что, несмотря на отмену мер принудительного исполнения, ОПФР продолжил удерживать с ФИО2 пенсию, и за указанный период удержал общую сумму в размере 51942,37 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности удержания ГУ-ОПФР по РД денежных средств с пенсии ФИО2 в счет исполнения вышеуказанных исполнительных производств, после отмены мер принудительного исполнения, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействие ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам ФИО5, изложенных в постановлении об отмене мер по обращению на доходы должника от 28 февраля 2022 г., а также изложенных в постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 12 апреля 2022 года № 05027/22/656 и обязании ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД выполнить требования судебного пристава-исполнителя, а именно отменить меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, принятые судебным исполнителем-исполнителем ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС от 03 октября 2017г. № 012165696, выданного на основании решения Ахтынского районного суда по делу № 2-160/2017 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 497553 руб. 53 коп. и госпошлины в размере 2347 руб. 33 коп.

При этом требование истца о взыскании с ГУ-ОПФР по РД в пользу ФИО1 незаконно удержанной пенсии в размере 51942 руб. 37 коп. суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует и истцом не доказано, что ответчик ГУ-ОПФР по РД является бенефициаром удержанных денежных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД, выразившиеся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и <адрес>м ФИО3, изложенных в постановлении об отмене мер по обращению на доходы должника от 28 февраля 2022 г., а также изложенных в постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 12 апреля 2022 года № 05027/ 22/656;

Обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД выполнить требования судебного пристава-исполнителя, а именно отменить меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, принятые судебным исполнителем-исполнителем ОСП по Ахтынскому и Рутульскому районам ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС от 03 октября 2017г. № 012165696, выданного на основании решения Ахтынского районного суда по делу № 2-160/2017 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 497553 руб. 53 коп. и госпошлины в размере 2347 руб. 33 коп.;

В удовлетворении иска в части взыскания с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в пользу ФИО2 ФИО10 незаконно удержанной пенсии в размере 51942 руб. 37 коп., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>