Председательствующий по делусудья Ман-за О.В.

Дело № 33-2569/2023 (материал в суде 1 инст. № 13-126/2021)УИД 75RS0023-01-2023-000902-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июля 2023 г. материал по заявлению А.кого А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

А.кий А.В. обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в обоснование которого указал, что приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 апреля 2008 г. с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей. После вступления приговора суда в законную силу исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Черновский районный отдел судебных приставов, между тем какие-либо взыскания по нему не производились. Заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения приговора суда, между тем каких-либо ответов не получал. 7 декабря 2018 г. из УФССП России по Забайкальскому краю поступил ответ, согласно которому сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 18 сентября 2017 г. окончено, оригиналы исполнительных документов направлены взыскателям с нарушением сроков. При этом каких-либо документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа он не получал. В ноябре 2020 г. заявителем был получен дубликат исполнительного листа, между тем в его принятии было отказано в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на уважительность причин, заявитель просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа по уголовному делу № 1-132/2008 от 15 апреля 2008 г. к исполнению (л.д. 1-5).

Определением Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г. заявление А.кого А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворено (л.д. 62-65).

В частной жалобе ФИО4 (до смены фамилии - Муляр) С.А. ставит вопрос об отмене постановленного определения и отказе в удовлетворении заявления А.кого А.В. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления в ее отсутствие. В данной части отмечает, что 10 июня 2017 г. вступила в брак и сменила фамилию, между тем судебное извещение о рассмотрении заявления ФИО3 было направлено на ее прежнюю фамилию, что исключало возможность получение судебной корреспонденции. Кроме того, извещение было направлено по адресу, по которому она не проживала, при этом материалы дела содержали адрес ее фактического места жительства. Также, судебное извещение о рассмотрении заявления 16 марта 2021 г. было направлено в ее адрес только 11 марта 2021 г., что является нарушением части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на неполучение оспариваемого определения суда по независящим от нее обстоятельствам. Вместо положенных 7 дней почтовое отправление с копией оспариваемого определения хранилось в почтовом отделении 1 день, в связи с чем нарушен порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» (л.д. 80-82).

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с частной жалобой ФИО4

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2023 г. в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду не извещения о рассмотрении заявления должника ФИО4

А.кий А.В., ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Разрешая заявление А.кого А.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного производства к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5 возражавшего против удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 апреля 2008 г. с ФИО2 в пользу А.кого А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за малолетнего сына в размере 200 000 руб.

На основании указанного приговора выдан исполнительный лист № 1-132/2008 г. от 15 апреля 2008 г.

На основании определения Железнодорожного суда г. Читы Забайкальского края от 11 июня 2020 г. А.кому А.В. был выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № 2-132/2008г.

А.кий А.В. обратился в суд требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен им по причинам от него не зависящим, поскольку судебные приставы много лет вводили его в заблуждение, что исполнительное производство находится в исполнении. Вместе с тем, он ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни об его окончании, ни самого исполнительного листа не получал.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу исполнительного документа к исполнению судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Такая защита может быть обеспечена лишь при осведомленности, извещении соответствующих лиц о судебном процессе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, к числу которых отнесена утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Рассматривая заявление А.кого А.В. о выдаче ему дубликата исполнительного листа и удовлетворяя его требования, Железнодорожный районный суд г. Читы, на основании сообщения из Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, пришел выводу об утрате исполнительного листа выданного по уголовному делу № 1-132/2008 г.

Определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. о выдаче А.кому А.В. дубликата исполнительного листа вступило в законную силу и согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения заявления взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ходе рассмотрения заявления А.кого А.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом апелляционной инстанции были истребованы материалы уголовного дела № 1-132/2008 в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Материалами уголовного дела не подтверждается выдача исполнительного листа А.кому А.В.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выданный судом исполнительный лист № 1-132/2008 г. от 15 апреля 2008 г. о взыскании с ФИО2 в пользу А.кого А.В. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей согласно сопроводительной за подписью судьи от 18 августа 2008 г. был направлен для исполнения начальнику Черновского отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 При этом А.кому А.В., как следует из содержания сопроводительной об этом было сообщено (т. 2 л.д.278 уголовного дела).

Согласно информации Черновского РОСП г. Читы УФСИН России по Забайкальскому краю (без даты), имеющейся в материалах уголовного дела № 1-132/2008 в Черновском районном отделе на основании исполнительных документов возбуждены 5 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № 1804/08/35/75 о взыскании с ФИО2 в пользу А.кого А.В. суммы долга в размере 200 000 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № 76/14/4716/7/2008- СВ (т. 3 УД л.д.11).

Согласно информации Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 1 июня 2020 г., 22 августа 2008 г. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы по делу № 1-132/2008 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 200 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 1804/08/35/75. При регистрации исполнительного документа ошибочно взыскателем был указан А.кий А.В., в связи с чем 15.02.2013 в ПК АИС проведена коррекция исполнительного производства и взыскатель был заменен на ФИО7 Таким образом, исполнительный лист о взыскании 200 000 руб. в пользу А.кого А.В. в Черновский РОСП г. Читы не поступал (т. 3 УД л.д.174).

Также из материалов уголовного дела следует, что 22 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1804/08/35/75 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 200 000 руб. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен на имя ФИО7 по адресу: г. Чита, <адрес> (т. 3 УД л.д.175).

В ходе судебного заседания представителем ФИО4 (Муляр) ФИО9 было заявлено ходатайство о запросе в Черновском РОСП г. Читы материалов исполнительного № 1804/08/35/75 о взыскании с ФИО2 в пользу А.кого А.В. суммы долга в размере 200 000 руб. на предмет установления факта получения А.кого А.В. копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно информации, поступившей из Черновского РОСП г. Читы УФССР России по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство № 1804/08/35/75 на основании исполнительного документа по делу 2-132/2008, выданного судом Железнодорожного района г. Читы о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 окончено 22 сентября 2014 г. в связи с невозможностью взыскания. Представить копии материалов исполнительного производства и сведения об отправке исполнительного документа взыскателю не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении срока хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб. Черновским РОСП г. Читы 22 августа 2008 г. возбуждалось. Однако, 15 февраля 2013 г. судебными приставами произведена коррекция взыскателя, А.кий А.В. как взыскатель заменен на ФИО7, в последующем исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания, копия постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документы были возвращены взыскателю ФИО7 по адресу: г. Чита, <адрес>.

Вместе с тем, взыскателем и законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 по исполнительному производству является не ФИО7, а А.кий А.В., проживающий по адресу: г. Чита, <адрес>.

Сведений о получении А.ким А.В. указанных документов в деле не имеется, по сведениям Черновского РОСП г. Читы сводное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Из переписки между отделом судебных приставов и участниками сводного исполнительного производства усматривается, что работа по взысканию с ФИО2 денежных средств, в том числе и в пользу А.кого А.В., велась (т. 1 л.д. 14).

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 от 19.10.2018 г. одному из взыскателей по сводному производству ФИО11 усматривается, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 18 июля 2017 г. было окончено и документы возвращены взыскателям, причем с нарушением срока (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что А.кому А.В., как представителю малолетнего сына, не было известно о том, что исполнительное производство о взыскании в его пользу 200000 рублей службой судебных приставов не возбуждалось. Какие либо документы из сводного исполнительного производства в его адрес не направлялись.

О том, что исполнительный лист не поступал на исполнение в Черновский РОСП, А.кому А.В. стало известно только в 2020 г.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления А.кому А.В. срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку исследованными письменными материалами уголовного дела № 1-132/2008, а также материалами по заявлению А.кого А.В. подтверждается наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему в срок предъявить исполнительный лист к исполнению, в связи с чем, заявление А.кого А.В. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя должника ФИО4 – ФИО5 о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен вследствие бездействия взыскателя, несостоятельны. Как следует из материалов дела, А.кий А.В. до 2020 г. добросовестно полагал, что исполнительное производство по его исполнительному листу находится на исполнении службы судебных приставов.

Иного должником по материалам дела не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2021 г. отменить.

Заявление А.кого А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Восстановить А.кому А.В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, срок для предъявления исполнительного листа № 1-132/2008, выданного на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 апреля 2008 г., о взыскании с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшего А.кого А.В. компенсации морального вреда за малолетнего сына в сумме 200 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черновский районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023г.