РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Халиулиной С.Н.
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000174-32 (2-1288/2023) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужим имуществом, судебных расходов,
УСАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИП ФИО5 с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование, судебных расходов.
В обоснование доводов искового заявления указано, что 12.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда <Номер обезличен>, согласно которому истец обязался изготовить и установить для ответчика Лестницу по индивидуальному заказу (бланк <Номер обезличен> от 11.04.2020), а ответчик обязался оплатить лестницу (товар) в размере 288 960 рублей.
01.03.2022 Свердловский районный суд г. Иркутска вынес решение по делу <Номер обезличен>, согласно которому договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в пользу ответчика ФИО3 были взысканы денежные средства, в размере 288 960 рублей - стоимость товара, неустойка в размере 20 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ИП ФИО5 свои обязательства по возмещению денежных средств выполнила в полном объеме. Однако, ответчик на сегодняшний день не произвел возврат установленного товара - лестницы, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом ИП ФИО5 заявлен отказ от требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения путем передачи товара либо возмещения стоимости товара при невозможности возврата в натуре, в связи с исполнением требований в данной части ответчиком в добровольном порядке.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от требований истца, производство по делу в данной части прекращено.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец ИП ФИО2, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужим имущество в размере 24 252,85 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6 299 рублей.
Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.09.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.12.2020 <адрес обезличен>5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022 заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор на изготовление столярных изделий <Номер обезличен> от 12.04.2020 расторгнут, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы внесенные по договору денежные средства в размере 288 960,00 рублей, неустойка в размере 20 000,00 рублей, убытки в размере 50 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000,00 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела вопрос о возврате товара продавцу не был разрешен, что явилось основанием для обращения ИП ФИО5 с настоящим иском.
Согласно доводам искового заявления, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022 исполнено ИП ФИО5 в полном объеме, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Также судом было установлено, что на момент обращения в суд в настоящим исковым заявлением – 17.01.2023, товар с недоставками ответчиком истцу передан не был.
Как следует из пояснений сторон, представленного акта возврата товара продавцу, 07.03.2023 произведены демонтажные работы, товар с недостатками – лестница переданы ИП ФИО5, претензий к качеству и состоянию товара не заявлено.
В связи с исполнением требований о передаче товара – лестницы, ответчиком в добровольном порядке ИП ФИО5, истцом в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем передачи товара либо возмещении стоимости товара при невозможности возврата в натуре заявлен отказ, который был принят судом.
Одновременно с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем передачи товара либо возмещении стоимости товара при невозможности возврата в натуре, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужим имуществом за период с 09.04.2022 по 07.03.2023 в размере 24 252,85 рублей.
Рассмотрев требования истца в указной части, суд находит их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно части 7 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает не только право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченные за него денежные средства, но и его обязанность вернуть некачественный товар продавцу. Из буквального смыла указанных норм следует, что некачественный товар возвращается исключительно по требованию продавца и за его счет.
Таким образом, при условии того, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022 не был решен вопрос о возврате некачественного товара – лестницы, продавцу, истец ИП ФИО5 должна была обратиться с требованием к ФИО3 возвратить товар, согласовав с ним дату и время демонтажа лестницы, организовав процесс доставки товара.
Указанное, истцом выполнено не было. Вопреки доводам истца, не свидетельствует и об обратном обращения ИП ФИО5 10.08.2022 и 16.10.2022 в Свердловский суд г. Иркутска с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку данные заявления имеют процессуальный характер, поданы в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, адресованы суду и не содержат в себе четкого, недвусмысленного требования к ФИО6 о возврате товара в установленный период времени. Этого не следует и из представленной переписки в мессенджере, поскольку велась она не с сами ФИО9., а с его представителем ФИО4, доказательств того, что данный представитель был наделен полномочиями на решение вопроса по возврату некачественного товара, материалы дела не содержат.
Таким образом, обязанность возвратить некачественный товар у покупателя возникает момента выставления соответствующего требования продавцом либо принятия судом соответствующего решения. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате некачественного товара до обращения в суд, оснований для удовлетворения требований о взывании денежных средств с ответчика за отказ возвратить товар, не имеется. Также суд обращает внимание и на то, что ни действующего Гражданского Кодекса РФ, ни Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрены какие-либо негативные последствия, штрафные санкции в отношении потребителя, в случае не исполнения обязательства по возврату некачественного товара.
В связи с оставлением без удовлетворения требований истца ИП ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужим имуществом, исковые требования о взыскании госпошлины с ФИО3 в размере 6 299 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужим имуществом, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья: А.Ю.Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен 4 мая 2023 года.