УИД 77RS0009-02-2024-013304-58
Дело № 2-7859/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7859/2024 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является ООО Зиммер СНГ, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является фио, водитель не установлен. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который скрылся с места происшествия. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия», полис SYS2229538365. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика, который является собственником автомобиля марка автомобиля по договору ОСАГО, на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумма
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что 21 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является ООО Зиммер СНГ, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которой является фио, водитель не установлен.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который скрылся с места происшествия.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия», полис SYS2229538365.
Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма
Риск наступления гражданской ответственности ответчика, который является собственником автомобиля марка автомобиля по договору ОСАГО, на момент ДТП застрахован не был.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и липом, ответственным за убытки.
Право требования адрес «РЕСО-Гарантия» в рассматриваемом случае в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя в связи с исполнением обязательств по договору имущественного страхования; является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. В связи с этим, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что по настоящему делу истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, то к нему в силу вышеприведенных норм материального права перешло право требования с виновного лица убытков.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент ДТП он не владел источником повышенной опасности, равно, как и не представлено доказательств того, что он не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия», при этом исходит из того, что к истцу как страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, поскольку причинителем вреда является лицо, оставившее место ДТП, при управлении транспортным средством находящимся в собственности ответчика. При этом доказательств, препятствующих привлечению ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.
Судья: