САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-25400/2023
УИД 78RS0007-01-2022-004629-89
Судья:
ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
13 сентября 2023 г.
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-3256/2022 по иску Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО4 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. в удовлетворении требований Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга к ФИО4 о сносе самовольной постройки отказано. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г. (л.д. 166-174).
28 февраля 2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 180-184).
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано (л.д.208-209).
Определением судьи от 18 апреля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена (л.д. 211).
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления прокурора, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, следующего за днем составления судом мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец получил копию решения 23 января 2023 г., при этом пропустил месячный срок на подачу апелляционной жалобы со дня получения копии решения, и, учитывая отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока, отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда на основании следующего.
Как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на своевременный доступ к правосудию.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Согласно части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.
В соответствии с частью 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Комитет ссылался на то, что в связи с длительным ненаправлением судом копии решения, у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Как следует из материалов дела, а также из сведений, расположенных в открытом доступе, на сайте "Почта России", решение суда от 5 декабря 2022 г., изготовленное в окончательном виде 29 декабря 2022 г., было направлено истцу 18 января 2023 г. и получено им 23 января 2023 г.
Учитывая вышеназванные нормы права, копия решения должна была быть направлена судом не позднее 12 января 2023 г., между тем была направлена с пропуском установленного положениями ст. 214 ГПК РФ срока, что является процессуальным нарушением.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение судом срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для направления решения суда истцу, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда от 5 декабря 2022 г. в рассматриваемом случае истец смог реализовать только после ознакомления в полном объеме с решением суда, то есть с 23 января 2023 г., суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем заявление о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, пропущенный истцом процессуальный срок на обжалование решения суда от 5 декабря 2022 г. подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ, в свою очередь дело подлежит направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г.
Дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: