Решение по делу № 2-1384/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1384/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001662-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Иваново г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой С.О.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Бевз О.А., представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивировав свои требования тем, что 03.10.2022 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 27 мин. ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по правой половине проезжей части дороги по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> в нарушение требований ПДД РФ не учел интенсивность движения в населенном пункте г. Иваново – наличие пешеходов, переходящих проезжую часть по <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу, выбрал неверную скорость движения не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО4, переходившим дорогу и везущим детскую коляску с находившимся в ней малолетним ребенком в зоне не регулируемого пешеходного перехода и совершил на них наезд. В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 истец ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Истцу ФИО4 в результате наезда автомобиля под управлением ответчика также причинены повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. По факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 был причине тяжкий вред здоровью, ответчик ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, а именно приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года. Повреждением здоровья в результате рассматриваемого дорожно-транспортного средства истцам ФИО3 и ФИО4 был причине моральный вред, выразившийся в том, что в результате полученных телесных повреждений ФИО3 испытала сильную физическую боль, длительно время (с 03.10.2022 по 17.10.2022) находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где с 03.10.2022 по 07.10.2022 находилась в реанимации, ей была проведена операция <данные изъяты> Также истец вынуждена была повторно пройти стационарное лечение в этом же медицинском учреждении в период времени с 21 по 30.11.2022 для проведения операции по удалению <данные изъяты>. Также в будущем истцу предстоит операция <данные изъяты>. При этом, боль от полученных травм до настоящего времени периодически беспокоит ФИО3 в результате полученного повреждения здоровья привычный образ жизни ФИО3 изменился: истец не может ходить на каблуках или в кроссовках, из за сильной доли в правой ноге не может ходить пешком на дальние расстояния, заниматься спортом, в том числе ездой на велосипеде. В области <данные изъяты>, в связи с чем, она не может появляться на пляже во время отдыха в открытом купальнике. Вследствие <данные изъяты> у нее более месяца были <данные изъяты>, до настоящего времени истец <данные изъяты>. Истец ФИО4 в результате повреждения здоровья также испытал сильную физическую боль, вызванную полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, был вынужден пройти стационарное лечение в ОБУЗ «Ивановский госпиталь ветеранов войн» в период с 05 по 17.10.2022. Кроме того, ФИО4 в момент аварии находился на реабилитации в связи с ранее полученным ранением, в связи с чем, после нее он был признан временно не годным к военной службе и был освобожден от исполнения своих воинских обязанностей на срок 30 суток. Также ФИО4 вынужден был оставить занятия спортом, что ему необходимо как военнослужащему для поддержания себя в надлежащей физической форме, не может долго ходить, стоять, бегать из-за болей в правой ноге. Кроме того, оба истца в момент аварии находились на пешеходном перекрестке со своим малолетним ребенком, находившимся в коляске. В момент ДТП они оба сильно испугались за его жизнь, потом переживали о его здоровье, поскольку ФИО4 только в последний момент смог оттолкнуть коляску, что помогло избежать наезда на нее автомобиля ответчика, при этом она упала, от чего ребенок сильно напугался и плакал. Также, поскольку оба истца в связи с полученными травмами были ограничены в передвижении, они не могли сами ухаживать за своими детьми, водить ребенка в садик, выполнять работы по дому, ходить в магазин за продуктами и другими покупками. В связи с чем, вынуждены были прибегать к посторонней помощи и нести дополнительные расходы. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда ФИО3 оценен в размере 1 000 000 руб., а ФИО4 – в размере 500 000 руб. С учетом выплаченной ответчиком истцу ФИО3 денежной компенсации в размере 100 000 руб. истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В размере 900 000 руб., в пользу ФИО4 – 500 000 руб.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что после спорного ДТП до настоящего времени истец ФИО3 вынуждена лечиться от полученных ею в результате ДТП телесных повреждений. В настоящий момент ей предстоит еще <данные изъяты>. С учетом полученных истцами телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, характера причиненного истцам морального вреда, с учетом сложившейся судебной практики. Полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт причинения вреда здоровью истцов в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нем, как и тяжесть причиненного здоровью истцов вреда не оспаривал. При этом оспорил заявленный ими размер компенсации морального вреда, полагая, что соответствующим требованиям разумности и справедливости является размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. Также указал, что в силу своего материального положения, обусловленного состоянием его здоровья и в связи с ним невозможностью работать, не имеет возможности выплатить истцам указанную компенсацию даже в признаваемом им размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истцов о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.06.2023, вступившего в законную силу 04.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 года.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2022 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 27 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров двигался по правой половине проезжей части дороги <адрес> в направлении от ул. Старшего Лейтенанта ФИО5 г. Иваново в сторону <адрес>

В указанную дату и время, приближаясь со скоростью примерно 50 км/ч., точную скорость движения в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес> по <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков и разметки.. .»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте г. Иваново - наличие пешеходов, переходящих проезжую часть ул. Минская по нерегулируемому пешеходному переходу, выбрал скорость движения примерно 50 км/час, точная скорость движения в ходе предварительного следствия не установлена, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО3 и ФИО4, везущему детскую коляску с находящимся в ней малолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящим проезжую часть ул. <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно его движения, и совершил на них наезд, причинив в нарушение п. 1.5 ПДД РФ пешеходу ФИО3 по неосторожности:

<данные изъяты>. <данные изъяты>

Приговором суда также установлено, что нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

Вывод о характере и степени тяжести причиненного здоровью ФИО3 вреда судом при вынесении приговора сделан на основании заключения медицинской судебной экспертизы № 350 0 от 31 марта 2023 года, согласно которой у ФИО3 имелись: <данные изъяты>. <данные изъяты> подтверждается тяжестью состояния потерпевшей, наличием <данные изъяты>

<данные изъяты> неосторожными действиями ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 свою вину в причинении вреда здоровью ФИО3, а также определенную приговором суда степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью не оспорил.

Также ответчик ФИО2 не оспорил вину в причинении средней тяжести вреда здоровью истца ФИО4, также пострадавшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца ФИО4 подтверждается представленным в материалы дела заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в рамках выше указанного уголовного дела ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области», согласно которому было установлено, что у ФИО4 имелись: <данные изъяты> Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденным 18.08.2000, сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах составляют от 45 до 55 суток. Характер перелома установлен с учетом данных рентгенограммы. <данные изъяты> не причинивших вреда здоровью. Следует отметить, что врачом в диагнозе указаны <данные изъяты>», однако, детально данные повреждения не описаны, следовательно, произвести их оценку невозможно. В представленных медицинских документах нет данных химического исследования выдыхаемого воздуха потерпевшего на наличие этилового спирта, а также химического исследования биологических жидкостей на наличие этилового спирта и наркотических веществ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения виновными противоправными действиями ответчика ФИО2 тяжкого вреда здоровью истца ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью истца ФИО4, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением их здоровья, суд находит правомерными.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истца ФИО4, суд учитывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное поведение ответчика ФИО2, допустившим при управлении принадлежащим ответчику автомобилем нарушения Правил дорожного движения, а также принимает во внимание индивидуальные особенности истца, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, являющегося военнослужащим, и в результате полученного повреждения здоровья в течение длительного периода времени не имевшего возможность исполнять свой воинский долг, кроме того, не имевшего и не имеющего в настоящее время возможность в полной мере заниматься спортом, что ему необходимо для поддержания надлежащей физической подготовки для прохождения военной службы, тяжесть полученной травмы (истцу причинен вред здоровью средней тяжести), объем и характер причиненных ему нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что до настоящего времени ответчик испытывает боли от травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, лишен возможности вести привычный образ жизни (не имеет возможности занимаясь спортом и катанием на велосипеде), в результате перелома ноги и отсутствия возможности передвигаться длительно время вынужден был терпеть неудобства, связанные с беспомощностью в повседневной жизни (не имел возможности заботиться о своей семье: супруге и малолетних детях, которые также в этот момент находились в беспомощном состоянии, заниматься домашними делам, вынужден был прибегнуть в этой связи с помощи посторонних лиц.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям допущенного нарушения прав истца и разумным размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью ФИО4, в размере 250 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истца ФИО3, суд также учитывает, что его причиной явилось виновное поведение ответчика ФИО2, допустившим при управлении принадлежащим ответчику автомобилем нарушения Правил дорожного движения, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала истец, а также принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО3, являющейся молодой женщиной, которые наиболее, по сравнению с мужчинами, чувствительны к боли, наиболее болезненно воспринимающие недостатки своей внешности, в результате которых истец испытывала и в настоящее время испытывает сильные переживания и стыд, опасаясь показывать публично имеющиеся у нее после аварии <данные изъяты>, принимает во внимание тяжесть полученной травмы (истцу причинен тяжкий вред здоровью, она лишилась <данные изъяты>), что лишает ее возможности полного восстановления здоровья, истец длительно время находилась на лечении, в том числе, в связи с реальной опасностью для ее жизни, находилась на лечение в реанимации), объем и характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, выразившихся в том, что она испытывала и в настоящее время испытывает боль в связи с полученными травмами, перенеся две операции и вынуждена повторно в будущем перенести операцию <данные изъяты>. Также истец до настоящего времени не может в полной мере вернуться к привычному для нее образу жизни. Не может совершать длительные пешие прогулки, заниматься спортом, в том числе, кататься на велосипеде, как это было принято в их семье. В связи с полученным повреждением истец вынуждена <данные изъяты>. Также после выписки из больницы истец длительно время находилась в беспомощном состоянии, не имела возможности ухаживать за своими малолетними детьми и больным супругом, заниматься повседневными домашними делами, и вынуждена была пользоваться помощью посторонних лиц (родственников и няни), в связи с чем, несла дополнительные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцы ФИО3 и ФИО4 освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 750 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.