Дело № 2-2868/2023 22 августа 2023 года

78RS0017-01-2023-002189-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к закрытому акционерному обществу «ВОРПАЛ» о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании в течение 26 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Кухонный корпус», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Белосельских-Белозерских» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.22, литер А, с установкой на нем информационных надписей и обозначений, просил установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, с учетом полученных сведений из ЕГРН, согласно которым собственником объекта культурного наследия регионального значения «Кухонный корпус» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.22, литер А является ЗАО «ВОРПАЛ», также истец просил передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Протокольным определением суда от 22 августа 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ЗАО «ВОРПАЛ».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к закрытому акционерному обществу «ВОРПАЛ» о понуждении исполнить обязательства по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: