Решение по делу № 2-667/2025 от 05.02.2025

Дело №2-667/2025 (2-6876/2024) <данные изъяты>

74RS0002-01-2024-007345-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 65 052,59 руб.

В обоснование иска указано на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в том числе с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 592 611,50 руб., убытки – 64 552,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взыскано 64 552,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 662,01 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в дальнейшем решение Центрального районного суда <адрес> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с казны РФ взыскано 141 714,60 руб. и перечислено ФИО5 При этом, ФИО1 является действующим сотрудником ГУФССП России по <адрес>, с которым заключен контракт.

Представитель истца ФССП России, третьего лица ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ГУФСПП России по <адрес>, Ленинское РОСП <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Капитал-групп», с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 592 611,50 руб., убытки – 64 552,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части с вынесением нового решения, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взыскано 64 552,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 662,01 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в части взыскания с ФССП России в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в оставшейся части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФССП России в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средства оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ перечислено 147 714,60 руб. на счет ФИО5

ФИО1 является действующим сотрудником ГУФССП России по <адрес>, с которым заключен контракт.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса материальный ущерб в сумме 65 052,59 руб.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2151,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-058) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) в порядке регресса материальный ущерб в размере 65 052,59 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-058) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2151,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

<данные изъяты>