Дело №2а-306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, который не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника (отсутствует акт выхода); в не вынесении постановления об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником; в отсутствии постановлений по аресту счетов должника; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником; направить запросы в кредитные организации для установления наличия счетов должника, с наложением ареста и обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на них, совершить исполнительные действия по месту регистрации (фактического проживания должника, составить соответствующий акт, инициировать процедуру получения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО1, должник ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель УФССП России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО8 в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 по Сарпинскому, Кетченеровскому, <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длительный характер.
Судом установлено, что с 29.11. 2024 на исполнении в ОСП по СКМ в отношении ФИО7 находится исполнительное производство о взыскании общей задолженности в размере 537 168,74 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (место работы – АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации должника (<адрес>), составлены акты о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в Сарпинский районный суд РК.
Согласно сводке по исполнительному производству, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в Росреестр, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, а также банки и иные кредитные учреждения.
Согласно полученным сведениям банков и иных кредитных учреждений о наличии счетов, на имя должника имеются открытые счета в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, АО ТБанк, Филиал № ВБТ Банк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Из ответа ГИБДД МВД ФИО3 установлено, что за должником зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.
Из сведений органов ЗАГС установлено, что должник не состоит в заключенном браке, а также не сведений о расторжении брака, в связи с чем вопрос о направлении запроса на супруга о наличии движимого и недвижимого имущества не рассматривался.
Вопрос об исполнительном розыске в соответствии с требованиями ст. 65 Закона не рассматривался, поскольку соответствующее заявление от взыскателя не поступало.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и на свое усмотрение определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись мероприятия по исполнительному производству. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
В целом принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных действий. Однако право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, путем подачи заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения по исполнительному документу в отношении должника ФИО7
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, УФССП по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий: С.А. Манджиев