РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио (ФИО2) фио в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 07.05.2022 года произошел залив ее квартиры из квартиры № 95, расположенной этажом выше, что подтверждается актом об обследовании жилого помещения от 16.05.2022 года № 208/22. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав» № 925 от 22.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков, на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчиков).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

07.05.2022 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 95, расположенной этажом выше, что подтверждается актом об обследовании жилого помещения от 16.05.2022 года № 208/22.

Согласно представленному акту, залив произошел по причине течи сливного бочка унитаза в вышерасположенной квартире № 95.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры № 95 по адресу: Москва ул. адрес являются ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя фио (фио) фио.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, мать ФИО4 (ФИО2) фио.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и защиты прав» № 925 от 22.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Суд принимает в качестве достаточного доказательства по делу указанный отчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным материалам дела.

Представленный отчет об оценке ответчиком не оспорен. При этом необходимости в проведении экспертизы по причинам залива не имеется, так как из акта следует, что залив произошел течи сливного бочка унитаза в квартире ответчиков, таким образом специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию сумма в размере сумма, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке как с законных представителей ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке как с законных представителей ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере сумма, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке как с законных представителей ФИО5 подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио (ФИО2) фио в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года