Дело № 2-2120/22
16RS0050-01-2022-002046-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в соответствии с представленным им заявлением и приложенными к нему документами было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отделение РЦМП в Приволжском районе с заявлением о предоставлении иных мер социальной поддержки. Согласно представленной трудовой книжки стало известно, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Еврострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сведения истцу не сообщил. Таким образом, скрывая факт о своем трудоустройстве, ответчик незаконно получил ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 085 рублей 43 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако данное уведомление осталось без внимания, денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80085,43 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержал.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что согласен с возникшей переплатой только за время трудоустройства. При этом указал, что истец в надлежащей форме не довел до истца информацию о необходимости сообщения истцу сведений о трудоустройстве.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Лицам, указанным в абзаце седьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и матерям, уволенным в период беременности, указанным в абзаце шестом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 №1012Н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет назначается в органах социальной защиты населения по месту жительства матерям либо отцам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай ременной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.
Срок, в течение которого получатель пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отделение РЦМП в Приволжском районе с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Отделением РЦМП в Приволжском районе г. Казани вынесено решение о предоставлении мер социальной поддержки ФИО2 в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Еврострой».
Ссылаясь на то, что факт трудоустройства являлся основанием для прекращения выплат, а ответчик не сообщил о своем трудоустройстве, истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 085 рублей 43 копейки.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.
Как установлено судом, при обращении в Отделение РЦМП Приволжского района города Казани с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 25 октября 2019 года, ответчик заполнил соответствующее заявление и представил необходимые документы, в том числе трудовую книжку.
Вышеуказанное заявление подписано ответчиком, составлено по типовой форме и содержит указание на то, что ответчик несет ответственность за достоверность представленных сведений, а также подлинность документов, в которых они содержатся. С положением об обязанности своевременного извещения об изменении условий, влияющих на выплату мер социальной поддержки ознакомлен.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, требующем их возврата.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, является установление того обстоятельства, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при получении им в период с 01 февраля 2021 года по 24 марта 2021 года ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченных им сумм презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика за вышеуказанный заявленный период возлагается на истца.
Ссылаясь на то, что, будучи извещенным об обязанности уведомлять о наступлении обстоятельств, влекущих изменение выплат пособия, ответчик не исполнил такую обязанность, истец обратился с требованиями в суд.
При этом, из материалов дела следует, что ответчик был трудоустроен в период с 15.01.2020 по 18.05.2020, что следует из представленной трудовой книжки, сведений о том, что ответчик был трудоустроен в период с 19.05.2020 по 24.03.2021 материалы дела не содержат.
Кроме того, из представленного в материалы дела заявления не следует, что ответчику было разъяснено сотрудником РЦМП о необходимости сообщить о трудоустройстве.
Само по себе наличие подписи в заявлении не может свидетельствовать о разъяснении истцу в доступной для него форме обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.
В заявлении содержится указание, что ответчик ознакомлен с положением об обязанности своевременного извещения об изменении условий, влияющих на выплату мер социальной поддержи.
При этом, указанное положение на которое имеются ссылки в заявлении к самому заявлению не приложено, более того, по запросу суда истцом не представлено, что свидетельствует о его отсутствии.
Таким образом, наличие в заявлении вышеуказанного текста, не свидетельствует о разъяснении ответчику в доступной форме о наступлении каких именно обстоятельствах, влияющих на выплату мер социальной поддержки, он должен был уведомить пенсионный орган.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчика в части возврата излишне выплаченных сумм за период его трудоустройства, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца излишне выплаченной суммы за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 в размере 12 087,33 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 62 рублей, которые подлежа удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 рублей, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании незаконно полученного пособия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» необоснованно полученное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 1.02.2020 по 18.05.2020 в размере 12 087 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 62 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 483 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья Чибисова В.В.
Решение22.08.2022