Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД- 16RS0048-01-2023-001482-96

Дело № 2-1208/2023

33-12390/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Х. на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 02 мая 2023 г., которым постановлено:

гражданское дело №2-1208/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Х. о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы представителя Х. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по договору №61018135831 от 15 апреля 2013 года, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 136901,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3938,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также не явилась, извещена по адресу, указанному в иске.

Обжалуемым определением вышеуказанное дело по исковому заявлению передано в Арский районный суд Республики Татарстан по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе представитель Х. просит отменить определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в Московском районе г. Казани с 25.03.2011 г., а адресная справка содержит недостоверные сведения ввиду отсутствия регистрации у ответчика в г. Арск и к тому же передача дела в указанный суд затруднит защиту прав ответчика ввиду его отдаленности от места регистрации ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в Московский районный суд г. Казани с настоящим исковым заявлением, истец местом регистрации ответчика Х. указал адрес: <адрес>, согласно имеющейся у него в материалах кредитного досье копии паспорта ответчика (л.д. 12).

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Х. в соответствии с предоставленной в материалы дела по запросу суда адресной справкой, с 29.08.2006 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта ответчика (л.д. 12), ее место регистрации: <адрес>, с <дата>.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела доверенности, приложенной к частной жалобе представителем ответчика Х. (л.д. 67) видно, что Х. <дата> выдана нотариальная доверенность К., в которой ее адрес регистрации указан <адрес>, соответствующий приложенной в материалы дела копии паспорта Х. При этом, совершение нотариального действия нотариусом производилось с установлением личности обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица, что согласуется с нормами ст. 42 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В связи с этим, поступившая по запросу суда адресная справка от 20.04.2023 г. о том, что с 2006 г. местом регистрации ответчика Х. является <адрес>, опровергается имеющейся копией паспорта ответчика и имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности на представление интересов ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на дату принятия искового заявления к производству суда местом жительства ответчика значился адрес, не относящийся к подсудности Московского районного суда г. Казани, а поступившая по запросу суда адресная справка опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами места регистрации ответчика, то правовых оснований для передачи по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Московского районного суда г. Казани от 02 мая 2023 г. подлежит отмене, частная жалоба представителя Х. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, 333-335, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил :

определение судьи Московского районного суда г. Казани от 02 мая 2023 г. по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Х. о взыскании задолженности возвратить в Московский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 04 августа 2023 года.

Председательствующий