Дело № 2-866/2023

73RS0001-01-2023-000240-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о нарушении трудовых прав,

установил:

истица ФИО6 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в отношении истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка – осуществление контроля за соответствием расходов истицы, а также за расходами её супруга и несовершеннолетних детей, их доходам. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подготовлен доклад о результатах осуществления контроля за расходами истицы. Истица считает данный доклад незаконным. В ходе проверки было нарушено право истицы на проведение с ней беседы по вопросам, связанным с осуществлением вышеуказанного контроля, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу. Проверка является необъективной и неполной, заключение (доклад) по её результатам является незаконным, нарушение порядка проведения проверки является нарушением прав истицы. Систематическое нарушение ответчиком трудовых прав истицы подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Ульяновска, Засвияжского районного суда г.Ульяновска. Просит суд признать вышеуказанный доклад от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика не приобщать указанный доклад к материалам личного дела истицы.

В судебном заседании истица ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что по докладу от ДД.ММ.ГГГГ ей вменяется единственное нарушение – непредставление договора дарения денег, при этом в ходе рассмотрения дела Засвияжским районным судом г.Ульяновска, а затем в ходе рассмотрения дела № Ленинским районным судом г.Ульяновска данный договор был приобщён к материалам дела, с которыми представитель ответчика была ознакомлена. Кроме того, данный договор направлялся ответчику заказным письмом с почтовой описью. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, пояснила, что законность доклада от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №; в полученном по почте от истицы конверте договор дарения денег отсутствовал, при этом вес полученного конверта составлял 30 г, что подтверждается актом об отсутствии вложений в почтовом отправлении. Материалы в отношении ФИО6 направлены в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебном заседании не присутствовал, представлены письменные сведения по запросу суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Закон №79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Закона №79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

В силу ст.15 закона № 79-ФЗ Гражданский служащий, в том числе, обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из содержания подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон №230-ФЗ) следует, что данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №230-ФЗ лицо замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке: 1) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления, работниками (сотрудниками) подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений и должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, Банка России, государственной корпорации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, Службы финансового уполномоченного, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 2) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями; 3) Общественной палатой Российской Федерации; 4) общероссийскими средствами массовой информации.

Согласно п.4 ст.4 Закона №230-ФЗ контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя: 1) истребование от данного лица сведений: а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте «а» настоящего пункта; 2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части; 3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты их общему доходу.

Судом установлено, что истица ФИО6 занимает должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и ФИО6 заключили договор дарения денег, согласно п.1 которого ФИО2. подарила (безвозмездно передала) <данные изъяты> ФИО6 деньги в сумме 23000000 руб. Вышеуказанная денежная сумма вручена ФИО6 до подписания настоящего договора (п.3 договора). Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО9, подписан в её присутствии, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена. Договор зарегистрирован в реестре: №

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что о договоре дарения денег <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 представителю ответчика стало известно только при рассмотрении дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО6 представила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3. подарила (безвозмездно передала) <данные изъяты> ФИО6 деньги в размере 2300000 руб., а ФИО6 с благодарностью приняла в дар вышеуказанную денежную сумму, а также представила нотариальное согласие от ФИО4 о том, что он дает согласие своей супруге ФИО5 на дарение ее <данные изъяты> ФИО6 денег в сумме 2300000 руб. на условиях по своему усмотрению и подписания договора дарения по необходимости: с правом заключения и подписания дополнительных соглашений к договору дарения. Претензий по данному факту не имеет и в будущем иметь не будет.

При рассмотрении дела № по ходатайству истицы к материалам дела приобщена копия договора дарения денег, указанное представителем ответчика не оспаривается, отражено в протоколе судебного заседания по делу № от 09 – ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 была ознакомлена с материалами дела, указанное ею также не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В отзыве представителя ответчика указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № из Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры в Межрегиональное управление поступила информация о наличии оснований для инициирования контроля за расходами ФИО6 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно доклада от ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры.

При этом в приказе и.о. руководителя Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об осуществлении контроля за расходами в отношении ФИО6» основанием указана служебная записка Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ.

Приказом и.о. руководителя Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об осуществлении контроля за расходами в отношении ФИО6» межрегиональному отделу кадрового, бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения (начальник отдела № поручено провести проверку – осуществление контроля за соответствием расходов ФИО6, <данные изъяты>, а также за расходами её супруга и несовершеннолетних детей, их доходам; проверку провести в течение 60 дней со дня принятия решения о её проведении; по результатам проверки представить доклад о результатах контроля за расходами в отношении ФИО6.

С учетом установленного в данном приказе 60-дневного срока проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный 60-дневный срок доклад представлен не был. В нарушение приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ доклад был составлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный 60-дневный срок приказ о продлении сроков проверки не выносился.

С учетом вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренного с участием представителя ответчика, на дату начала проверки ответчику было известно о представленном ФИО6 договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания проверки, врио руководителя Межрегионального управления подписан приказ №-лс «О продлении сроков проверки, назначенной приказом Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в отношении ФИО6 до 90 дней со дня принятия решения о её проведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила ответчику письмом с объявленной ценностью, почтовой описью копию договора купли-продажи квартиры на двух листах, копию договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, всего – три листа весом 30г., номер почтового идентификатора № Истицей в судебном заседании предъявлены подлинные экземпляры кассового почтового чека и почтовой описи с почтовым штемпелем и подписью почтового работника после отметки «Проверил». На кассовом почтовом чеке указан вес письма – 30 г.

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо с почтовой описью массой 30 г доставлено ответчику, указанное представителем ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ начальником межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения ФИО8 подписан доклад о результатах осуществления контроля за расходами ФИО6 В докладе указано, что по итогам осуществления контроля за расходами ФИО6 законность происхождения денежных средств в размере 2 млн 300 тыс. рублей не установлена, поскольку документы, подтверждающие законность их происхождения, ею не представлены, в связи с чем предложено направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами ФИО6, в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру.

Согласно сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы проверки о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» начальником <данные изъяты> ФИО6; в отношении неё проводились проверочные мероприятия, результаты проведенной проверки отсутствуют.

Представителем ответчика ФИО7 представлена копия акта об отсутствии вложений в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при вскрытии почтового конверта в нём не оказалось копии договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в описи. При этом в акте указано, что вес почтового конверта составлял 30 г.

Указанный акт подписан работниками ответчика. Подлинный экземпляр данного акта представителем ответчика в судебном заседании не представлен. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что ею заверена копия указанного акта, при этом подлинный экземпляр указанного акта ей не предъявлялся, в телефоне у неё имеется направленная ей скан-копия указанного акта.

Учитывая изложенное, копия акта об отсутствии вложений в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством подтверждающим, что истица не направила ответчику копию договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебно-технической экспертизы с целью определения, мог ли содержаться в письме от ДД.ММ.ГГГГ массой 30 г договор дарения, указанный ФИО6 в описи вложения, судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Суд учитывает, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что вышеуказанное заказное письмо истицы с почтовой описью массой 30 г ДД.ММ.ГГГГ доставлено ответчику. Не доверять подлинным экземплярам почтовой описи и кассового почтового чека, представленным истицей, у суда оснований не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о допросе в судебном заседании почтового работника, фамилия, имя и отчество которого представителем ответчика, заявившим данное ходатайство, не указаны; а также для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об истребовании сведений о данном работнике. Данные ходатайства основаны на высказанных в судебном заседании предположениях представителя ответчика, что почтовый работник не глядя запечатал конверт, при этом данные предположения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Суд учитывает, что истица ранее при рассмотрении споров с ответчиком в судебных заседаниях с участием представителя ответчика предоставляла подлинный экземпляр и копии нотариального удостоверенного договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела истица представила подлинный экземпляр и копию нотариального удостоверенного договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии нотариального удостоверенного договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, изложенный в докладе от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что по итогам осуществления контроля за расходами ФИО6 законность происхождения денежных средств в размере 2 млн 300 тыс. рублей не установлена, поскольку документы, подтверждающие законность их происхождения, ею не представлены, является необоснованным.

Вопреки доводам представителя ответчика законность доклада от ДД.ММ.ГГГГ не может быть подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение вынесено ранее даты составления доклада.

При таких обстоятельствах доклад от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным. Соответственно, доклад от ДД.ММ.ГГГГ, признанный незаконным, не может порождать каких-либо правовых последствий для истицы и потому не подлежит приобщению к материалам её личного дела.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 следует удовлетворить.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным доклад начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о результатах осуществления контроля за расходами ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям не приобщать доклад начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о результатах осуществления контроля за расходами ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к материалам личного дела ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023.