Дело № 2-4197/2023

64RS0045-01-2023-000329-89

Определение

об утверждении мирового соглашения

31 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-65» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, пени,

установил:

истец садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-65» (далее СНТ «Дружба-65», Товарищество) обратилось в суд указанным исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 125, расположенным в границах СНТ «Дружба-65» и ведет садоводство без участия в товариществе. Согласно п. 7.3 Устава СНТ среди прочих обязанностей собственника или правообладателя земельного участка, расположенного в границах товарищества, ведущего садоводство без участия в товариществе, устанавливает обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества. В силу п. 7.4 Устава СНТ, каждый собственник или правообладатель земельного участка, расположенного в границах товарищества, ведущий садоводство без участия в товариществе, оплачивает суммарный ежегодный размер платы, установленной в размере, равному суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. Оплата ее производится на расчетный счет товарищества единовременно или частями не позднее пяти месяцев с момента принятия и утверждения годовой сметы доходов и расходов товарищества. Однако указанные обязанности ответчиком не исполняются, за период 2020-21 годы образовалась задолженность. 29.03.2020, 21.03.2021 были проведены общие собрания членов СНТ, о чем составлены, подписаны и скреплены печатью протоколы. На этих собраниях были утверждены размеры членских и целевых взносов для членов товарищества и размер платы для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах товарищества, ведущих садоводство без участия в товариществе. На повестку дня указанных собраний выносился в том числе и вопрос об утверждении штрафных санкций в размере 20% от суммы задолженности по оплате членских, целевых взносов и платы. Об имеющемся размере задолженности ответчик извещался телефонограммой, в которой ему было предложено погасить возникшую задолженность во внесудебном порядке. Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с названным иском в суд, с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по внесению платежей за 2020-2021 годы в размере 36300 руб., штрафные санкции за указанный период в размере 7260 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1506,80 руб.

До рассмотрения дела по существу стороны представили мировое соглашение, которое подписано представителем истца ФИО2 и ответчиком ФИО1 и заключено в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-4197/2023.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Стороны в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении условий мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, права, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив условия представленного мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению, поскольку данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, оно не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом СНТ «Дружба-65» в лице представителя по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных по делу № 2-4197/2023 требований денежные средства в размере 38806 руб. в срок до 31.08.2024 равными частями по 3300 (три тысячи триста рублей) 20 числа каждого месяца.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу».

Производство по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-65» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам, пени прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Волкова