Дело №2а-317/2022 (12RS0009-01-2022-000586-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Морки 21 сентября 2022 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон
административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования, мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №….-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №….2021 в отношении должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства в течение двухмесячного срока бездействовал, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимал, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31 марта по 17 августа 2022 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31 марта по 17 августа 2022 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 марта по 17 августа 2022 года, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 марта по 17 августа 2022 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 марта по 17 августа 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются - судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также должник ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №…. от 6 мая 2018 года в размере 27997 руб. 89 коп. и государственной пошлины в размере 519 руб. 97 коп., всего 28517 руб. 86 коп.
31 марта 2022 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №…-ИП, которое объединено с исполнительным производством №…-ИП, возбужденным 1 августа 2022 года по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей, в сводное исполнительное №….-СД.
Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно материалам сводного исполнительного производства №….-СД в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие, органы, пенсионный фонд, налоговую службу, кредитные организации и операторам мобильной связи.
Из поступивших электронных ответов следует, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 1495 кв.м. с кадастровым номером 12:….. и здание площадью 80,5 кв.м. с кадастровым номером 12:…., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, р-н. Моркинский, пгт.М., ул.К… д…, а также помещение площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: 12….., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, р-н. Моркинский, д.Б., ул.М. д… кв...
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выезды по адресу регистрации должника: пгт.М. ул.К. д…. Моркинского района Республики Марий Эл, согласно которому ФИО2 более пяти лет не проживает по указанному адресу, проживают его бывшая супруга и … несовершеннолетних детей, связь с которым не поддерживает, о его местоположении не знает; и по адресу принадлежащего ему помещения: д.Б. ул.М. д… кв… Моркинского района Республики Марий Эл, в котором со слов соседей ФИО2 давно не видели. На телефонные звонки судебного пристава-исполнителя по номеру телефона 8… должник ФИО2 не отвечает.
В Сводках по исполнительному производству и Реестре исполнительных действий отражено, что на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, обращено взыскание, ФИО2 получателем пенсий и пособий не является, сведения о месте работы отсутствуют, транспортные средства на его имя не зарегистрированы. 7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации движимого и недвижимого имущества, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поступившие денежные средства в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем распределены 5 августа 2022 года в счет погашения долга по исполнительному производству №…-ИП (административный штраф), о чем вынесено постановление.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. По настоящему делу решение суда не было исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
Арест имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принимая во внимание взыскиваемую сумму задолженности по спорному исполнительному документу (28 517 руб. 86 коп.), а также то обстоятельство, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство в настоящее время не окончено, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Возможность исполнения судебного решения не утрачена. С заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель в порядке ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не обращался. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова
Решение22.09.2022