__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску К.Е. И. к Компании «Г.М. ЛТД» о прекращении залога на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 18.12.2013 года обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: Марка, модель PORSHE CAYENNE, Год выпуска: 2005; VIN: __, Номер шасси: отсутствует, Модель номер: BFD __.

Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере 620 000 рублей.

Согласно постановлению о передачи арестованного имущества на торги от 17.05.2021 года автомобиль был передан на реализацию.

В соответствии с протоколом от 10.11.2021 года повторные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием участников.

На основании вышеизложенного, истец считает, что прекратилась необходимость обеспечительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №__ от 04.02.2013 года.

Однако, 03 марта 2022 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер было отказано по причине того, что решение суда по настоящему делу не исполнено.

При этом, Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено Определение на основании определения Первого Кассационного суда общей юрисдикции по делу __ от 21.01.2022 года, согласно которого для отмены обеспечительных мер необходимо прекращения залога.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать залог транспортного средства Марка, модель PORSHE CAYENNE, год выпуска: 2005; VIN: __ Номер шасси: отсутствует Модель номер: BFD __, установленный договором залога транспортного сред-CTBa__ от 31.05.2011 года и договором залога транспортного средства __ от 29.02.2012 года прекращенным; освободить от ареста автомобиль PORSHE CAYENNE, год выпуска : 2005; VIN: __ Номер шасси: отсутствует Модель номер: BFD __, наложенный в рамках обеспечительных мер Октябрьским районным судом города Новосибирска по делу __ от 04.02.2013 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.

Представитель Компании «Г.М. ЛТД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 18.12.2013 года обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство:Марка, модель PORSHE CAYENNE, Год выпуска: 2005; VIN: __, Номер шасси: отсутствует, Модель номер: BFD __.

В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере 620 000 рублей.(л.д.9-22)

17.05.2021 г. постановлением УФССП по Новосибирской области о передачи арестованного имущества на торги автомобиль PORSHE CAYENNE был передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона. (л.д.26)

Согласно пункту 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В соответствии с протоколом от 11.10.2021 года торги были признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием участников.(л.д.23)

В соответствии с протоколом от 09.11.2021 года повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием участников.(л.д.24)

На основании вышеизложенного следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой либо отсутствие такого волеизъявления взыскателя в установленный законом срок, означает прекращение залога, а имущество передается должнику.

С учетом изложенного, требование о прекращении залога подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд освобождает от ареста автомобиль PORSHE CAYENNE, год выпуска : 2005; VIN: __ Номер шасси: отсутствует Модель номер: BFD __, наложенный в рамках обеспечительных мер Октябрьским районным судом города Новосибирска по делу __ от 04.02.2013 года.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е. И., удовлетворить.

Признать залог транспортного средства Марка, модель PORSHE CAYENNE, год выпуска : 2005; VIN: __ Номер шасси: отсутствует Модель номер: BFD __, установленный договором залога транспортного сред-CTBa__ от 31.05.2011 года и договором залога транспортного средства __ от 29.02.2012 года прекращенным.

Освободить от ареста автомобиль PORSHE CAYENNE, год выпуска : 2005; VIN: __ Номер шасси: отсутствует Модель номер: BFD __, наложенный в рамках обеспечительных мер Октябрьским районным судом города Новосибирска по делу __ от 04.02.2013 года.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.06.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.