Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее – ГУ МЧС России по <адрес>) о признании незаконным приказа и возложении обязанности по допуску к исполнению должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным приказа и возложении обязанности по допуску к исполнению должностных обязанностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело на основании ст. 26 ГПК РФ передано по подсудности в Верховный Суд Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции в связи с необходимостью исследования документов, имеющих гриф «секретно».

В частной жалобе ГУ МЧС России по <адрес> ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела, связанные с государственной тайной, подсудны Верховному суду республики в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в ГУ МЧС России по <адрес> в должности заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий. В соответствии с занимаемой должностью истцу был оформлен допуск к государственной тайне.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по занимаемой им должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 допущен к выполнению обязанностей по должности старшего дознавателя отдела надзорной и профилактической работы по <адрес>, Карабулак, Сунженскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес>, без допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую тайну.

Приходя к выводу о наличии оснований для направления дела по подсудности в Верховный Суд Республики Ингушетия, суд первой инстанции указал на необходимость исследования номенклатуры должностей ГУ МЧС России по <адрес>, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, ввиду того, что должность заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий ГУ МЧС России по <адрес> включена в Номенклатуру.

Между тем предметом настоящего иска является правомерность возложения ГУ МЧС России по <адрес> обязанности на истца по должности старшего дознавателя ОНД и профилактической работы по <адрес>, Карабулак, Сунженскому и <адрес>м, которая не включена в номенклатуру должностей, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем для правильного разрешения настоящего спора отсутствует необходимость изучения материалов и документов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну.

Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ГУ МЧС России по <адрес> удовлетворить.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО4