Отметка об исполнении решения Дело № 2-166/2023
_____________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и, после уточнения основания заявленного требования, просила взыскать с ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что при рассмотрении Волгодонским районным судом Ростовской области гражданского дела № 2-563/2022 по ее иску о признании недействительным завещания отца (<данные изъяты>) ответчик – ФИО2 16 февраля 2022 года публично оскорбила ее в судебном заседании, используя нецензурную брань. В результате действий ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах. Резко ухудшилось состояние ее здоровья (<данные изъяты>). Со ссылкой на ст.151 ГК РФ, ст.5.61 КоАП РФ просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском к ФИО1, о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Указала, что после смерти ее мужа ответчик свою ненависть к ней выразила в социальных сетях «<данные изъяты>», в подтверждение чему предоставляет скриншоты переписки. При оспаривании оставленного отцом завещания в судебном порядке, ответчик продолжила оскорблять ее. В связи с лживыми обвинениями со стороны ответчика, она второй год страдает от бессонницы, вынуждена принимать <данные изъяты> препараты, находится в постоянном стрессе. Ссылаясь на цитаты из документов гражданского дела № 2-563/2022, рассмотренного Волгодонским районным судом, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.85-88).
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 недобросовестно присвоила наследственное имущество супруга. В ходе судебного заседания в Волгодонском районном суде Ростовской области, при рассмотрении 16.02.2022 года гражданского дела об оспаривании завещания, ФИО2 оскорбила ее. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 года, в отношении ФИО2 Оскорблениями ей причинены нравственные страдания. Она очень переживает случившееся. Из-за стресса обострился <данные изъяты>. В результате, она вынуждена была пройти медицинское обследование, на которое уже затратила 15 000 рублей. Понимает, что размер требований должен быть разумным, поэтому просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заявила о необоснованности встречного иска, просила отказать в его удовлетворении. Утверждала, что не оскорбляла ФИО2 в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-563/2022, а также в социальных сетях. Признала, что указанные во встречном иске высказывания принадлежат ей, но не имеют оскорбительного характера.
ФИО2 в судебном заседании признала, что 16.02.2022 года, будучи в состоянии аффекта на почве смерти супруга, оскорбила ФИО1, за что была привлечена к административной ответственности. Полагала, что исполнение наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, освобождает ее от обязанности компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред. Настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что считает равнозначными понятия «оскорбление» и «клевета». При рассмотрении Волгодонским районным судом спора о признании недействительным оставленного ее супругом завещания, ФИО1 ссылалась на обстоятельства (цитаты приведены во встречном иске), не соответствующие действительности, что задевало ее честь и достоинство. Утверждала, что жили с супругом прекрасно. Однако в 2019 году у <данные изъяты> был диагностирован <данные изъяты>. После операции наступила ремиссия, но в апреле 2021 года пошли <данные изъяты>. Утверждала, что ФИО1 всегда испытывала к ней неприязненные отношения, поскольку хотела, чтобы отец вернулся к ее матери. В 2018 году у нее произошел конфликт с ФИО1, из-за которого супруг очень переживал. Она очень переживает из-за того, что рассказывает о ней ФИО1, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме 500 000 рублей.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что является давней подругой ФИО2 Утверждала, что между ФИО2 и ее супругом были прекрасные взаимоотношения. Она неоднократно была у них в гостях. <данные изъяты> ценил жену и очень переживал, что дочь - ФИО1 не рада его семейному счастью. ФИО2 обеспечивала надлежащий уход за больным супругом.
Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что ФИО2 и <данные изъяты> состояли в браке около 20 лет, между ними были прекрасные взаимоотношения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.
Как закреплено в ст.29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем, ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 выше указанного Постановления разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2022 года в 18.00 часов в зале судебных заседаний № 12А в Волгодонскому районному суде Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.
Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 года по делу № 5-159/2022-2 и, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. Названным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022 года.
С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание место высказываний оскорбительного характера, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о ФИО1, ее нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности личности. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт распространения ФИО1 порочащих сведений о ФИО2 при рассмотрении Волгодонским районным судом Ростовской области гражданского дела № 2-536/2022, а также в социальных сетях «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.
ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие порочащий характер доводов, приводимых ФИО1 в обоснование своих исковых требований по гражданскому делу № 2-536/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании завещания недействительным. В рассматриваемом случае имела место реализация ФИО1 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, что согласуются с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Доказательства распространения именно ФИО1 сведений в отношении ФИО2 в социальных сетях, в материалы дела также не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>):
- 10 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.04.2023 года.
Судья Т.В.Кантова