РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/25 иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.; расходы, затраченные на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/118-23 от 30.04.2020.
Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2022.
Цена объекта, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма.
Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил.
Квартира передана Участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению.
По итогам проведения экспертизы в квартире было составлено заключение № ФЭ9-435, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма.
15.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить выявленные недостатки или уплатить компенсацию необходимых расходов на устранение выявленных недостатков в целях досудебного урегулирования настоящего спора.
На день подачи настоящего искового заявления требования оставлены Застройщиком без удовлетворения, полагаем, что Истцом в полном объеме соблюден претензионный порядок.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2)соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/1/118-23 от 30.04.2020.
Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001020:4287, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2022.
Цена объекта, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма.
Взятые на себя обязательства Застройщик в нарушение положений Договора надлежащим образом не исполнил.
Квартира передана Участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению.
По итогам проведения экспертизы в квартире было составлено заключение № ФЭ9-435, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма.
Определением суда от 18 марта 2025 была назначена судебная экспертиза на предмет установления недостатков и стоимости их устранения.
Согласно заключения эксперта № 25/1-2-2583/25-СТЭ, составленного 20 мая 2025г. экспертом ООО «Партнер Таймс», в апартаментах № 1118А, расположенных по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, которые не соответствуют требованиям нормативной документации, приведенной в таблице.
Рыночная стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет сумма; стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене и необходимые для проведения ремонтно-строительных работ, на момент проведения экспертизы составляет сумма Итого, суммарная стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Истец ставит перед судом требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора
Согласно п.3.1 Договора, установлена цена договора в размере сумма, соответственно, сумма подлежащих взысканию в пользу истца расходов на устранение недостатков не может превышать сумма
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в счет в счет соразмерного уменьшения цены договора.
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 ( в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года.
В порядке ст.ст.95,96 ГПК РФ с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ООО «ПарнетТаймс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в пользу ООО «ПарнетТаймс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года
СудьяЛ.П. Воронкова