ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

** **** 20** года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы ******, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

****************************

************************** ***********,

УСТАНОВИЛ:

******* в ******* водитель ********** управлял транспортным средством – *****, г.р.з.********* следовал по ул. ****** в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

****** и его защитник ******** в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ******* в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ********************************* ************************** ; протоколом ******************************************************************************;*********************************************;

*************************************************************************************************************************************************;*******************************************;********************************************.***********************************************************************************************.***********************************.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи, с чем суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ********** автомобилем марки ***********, г.р.з.**********, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, основанием полагать, что *********** находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у нее инспектором ГИБДД признаков опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у ********* признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ********* составила *******. Выявленная у ***** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нахождении ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ***** был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ***** согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без каких – либо замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении ****** также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких – либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении нее процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, подписав протокол.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ****** в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, данные о которых внесены в акт освидетельствования и протокол, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ******* на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года, в случае, когда не имеющее права управления транспортными средствами лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не требуется.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ******, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установлена и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ****, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает **********************************.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ***** административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ****** является лицом, в отношении которого, в соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест.

Частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ установлено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ********* наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

*********************** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде ***************************************************************************************.

************************************************************************************************** ******************************************************************************************************.

************************************************************************************************************************************************************************************************.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Таганский районный суд г. Москвы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.