77RS0028-02-2023-000759-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/23 по иску ФИО1 к ООО «Стройка» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройка» о взыскании ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска указано, что 21 декабря 2022 года в адрес, на адрес произошло падение снежной массы и наледи с крыши здания на автомобиль «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС составляет сумма. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.
Представитель ответчика ООО «Стройка» в судебное заседание явился, предоставил отзыв на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии п. 10.13 от 9 ноября 1999 года № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.
Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.
Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;
- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.
В соответствии с п. 4.6.1 Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
Судом установлено, что 21 декабря 2022 года в адрес, на адрес произошло падение снежной массы и наледи с крыши здания на автомобиль «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС, в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
22.12.2022 г. в УУП ОМВД России по адрес поступило заявление от истца о повреждении автомобиля «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС. В своем заявлении ФИО1 просит зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС, который был припаркован по адресу: адрес сбоку дома на парковке. Ущерб является для нее значительным, так как автомобиль сильно поврежден, не застрахован по системе КАСКО.
Проведенной проверкой УУП ОМВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио, установлено, что повреждения автомобиля «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС указанные в постановлении были обнаружены потерпевшей 22.12.2022 г. примерно в 17 часов 00 минут, около 3, к.3, распложённого по адресу: адрес. Потерпевшая пояснила, что повреждения автомобиля «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС были нанесены в результате падения с крыши дома снега и льда, что подтверждается Постановлением от 26.12.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Истец провела независимую экспертизу, для проведения размера стоимости восстановительного ремонта транспортному средству «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительных работ транспортного средства «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС составила сумма.
В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб истцу не возмещен.
Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023 г. истцом была написана претензия о возмещении материального ущерба, расходов по оплате экспертизы. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
Так, ответчик не возместил ущерб, суд полагает требования истца о возмещение ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, за стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MERCEDEC BENZ МL 350» регистрационный знак ТС в размере сумма. При этом, суд учитывает, что размер ущерба, ответчиком не оспорен.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства, нравственные страдания, выраженные в нервных переживаниях.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего:
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
В соответствии со ст.ст.88, 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройка» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Стройка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.